Решение по делу № 2-1330/2014 от 25.08.2014

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

25 августа 2014 года г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Кинева Н. А. при секретаре Коклюхиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1330/2014 по иску Савенко М.А. к ОАО «Мегафон - Ритейл» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец в лице представителя Ивонинской Л.О., действующей на основании доверенности от 07.10.2013 года обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей - принять отказ от исполнения договор купли- продажи, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 6 490 руб. 00 коп., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара, начиная с 17.06.2014 года на день вынесения решения суда, которая на 22.07.2014 года составляет 2 271 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований, указывая, что 07.07.2013 года истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи сотовый телефон Samsung GT-S5830 стоимостью 6 490 руб. 00 коп. В период гарантийной эксплуатации товар вышел из строя - самопроизвольно отключается, зависает, теряет сеть, не работает беспроводная связь. 06.06.2014 годаистец обратился к ответчику по месту приобретения товара с претензией, в которой заявил об отказе от исполнения договора купли - продажи и просил возвратить стоимость некачественного товара. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, суду пояснил, что в ходе рассмотрения дела в суде ответчик в добровольном порядке выплатил истцу стоимость некачественного товара, стоимость услуг эксперта по проведению экспертизы. Просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 22.07.2014 года по 07.08.2014 года в размере 678 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В деле имеется заявление. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ « О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар пригодный в соответствии с этими целями.

Как отмечается в п. 38 Постановления Пленума ВС РФ о защите прав потребителей от 20.06.2012 года, «суду необходимо иметь ввиду, что право выбора вида требования, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит покупателю».

В силу ст. 503 ГК РФ, ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать от продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя): замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов по их исправлению потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 476 ГК РФ, ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п. 4 ст. 474 ГК РФ, порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 07.07.2013 года истец приобрел у ответчика сотовый телефон Samsung GT-S5830 серийный номер <НОМЕР> стоимостью 6 490 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от 18.07.2014 года ООО «Единый Сервисный Центр» стоимость аналогичного телефона на момент проведения экспертного исследования составляет 3 990 руб. 00 коп.

В судебном заседании установлено, что ответчиком истцу, в ходе рассмотрения дела в суде, выплачена стоимость некачественного товара, возмещены расходы, связанные с проведением экспертизы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены требования истца в части принятия отказа истца от исполнения договора - купли продажи товара, выплаты стоимости некачественного товара, возмещения расходов на оплату услуг эксперта. Денежные средства получены перечислены истцу 07.08.2014 года.

За нарушение прав потребителя ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за просрочку выполнения требования потребителя в виде взыскания неустойки в размере 1% цены товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20,21,22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами, без ограничения какой - либо суммой.

Из материалов дела следует, что истцом 06.06.2014 года в адрес ответчика по месту приобретения товара была направлена претензия, в которой истец просит ответчика принять отказ от исполнения договора купли - продажи и возвратить стоимость некачественного товара, возместить моральный вред. Претензия возвращена отправителю с отметкой почты Росси «За истечением срока хранения» 11.07.2014 года.

Ответчиком не представлены доказательства получения претензии и направлении ответа на претензию истцу.

Следует отметить, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не обязывает потребителя обращаться к продавцу с заявлением - претензией по месту расположения юридического лица продавца. Действующим законодательством не запрещено истцу обращаться с заявлением - претензией по месту продажи товара.

С учетом обстоятельств дела, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требования потребителя за период с 22.07.2014 года по 07.08.2014 года (дата выплаты истцу стоимости товара, расходов на оплату услуг эксперта) в размере 678 руб. 30 коп. (39 руб. 90 коп. х 17 дней).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его

вины. Поскольку ст. 4 ФЗ «О Защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар соответствующий по качеству условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, этой обязанности соответствует право потребителя на получение качественного товара. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда. Исходя из стоимости некачественного товара, а также серьезности

допущенных ответчиком нарушений, суд оценивает причиненный потребителю моральный вред в размере 500 руб. 00 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом произведена оплата услуг представителя за оказание юридических услуг в размере 7000 руб. 00 коп., что подтверждается договором поручения № б/н от 25.06.2014 года, квитанцией от 25.06.2014 года. Учитывая степень участия представителя истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе рассмотрения дела в суде, принимая во внимание, что дело не представляет особой сложности, суд находит подлежащими удовлетворению расходы истца на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи и представительство в суде в размере 3000 руб. 00 коп.

.Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ОАО «Мегафон - Ритейл» в пользу Савенко М.А. неустойку в размере 678 руб. 30 коп, компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп., а всего 4 178 руб. 30 коп.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Выдать исполнительный лист о взыскании с ОАО «Мегафон - Ритейл» государственной пошлины в доход государства в размере 600 руб. 00 коп.

Истцу Савенко М.А. возвратить ОАО «Мегафон - Ритейл» сотовый телефон Samsung GT-S5830 серийный номер <НОМЕР>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Центрального района г.о. Тольятти через судебный участок № 117 Центрального судебного района г. Тольятти путем принесения жалобы мировому судье судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области.

Решение принято в окончательной форме 26.08.2014 года.

Мировой судья с/у № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарскойобласти Н. А. Кинева