Решение по делу № 2-1216/2012 от 25.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            25 декабря2012 года мировой судья судебного участка №112 Самарской области Ковригина Н.Н., при секретаре Конюховой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Ж» к Тихоновой ММ о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, установил: ООО «Ж» обратилось к мировому судье с иском к Тихоновой М.М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Представитель истца Косевских Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ДАТА. в г. Т на ул. Л, НОМЕР, на автомобиле К, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащем на праве собственности ответчику Тихоновой М.М., совершено дорожно-транспортное происшествие. В результате чего были причинены механические повреждения автомобилю В, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащему на праве собственности Чугуновой Е.Е. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенным мировым судьей судебного участка № 114 Самарской области Сураевой А.В., Тихонова М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки. Гражданская ответственность владельца транспортного средства К, гос.рег.знак НОМЕР, по договору ОСАГО застрахована в ОАО «Ж» Тольяттинском филиале, полис ВВВ № от ДАТА. В связи с чем Чугуновой Е.Е., на основании ее заявления и отчета Оценочного Бюро «О» № от ДАТА., было выплачено страховое возмещение за ущерб, причиненный ее автомобилю, в размере ... руб. В досудебном порядке истец просил выплатить ОАО «Ж» оплаченное страховой компанией страховое возмещение Чугуновой Е.Е. Однако, досудебная претензия не была удовлетворена. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в порядке регресса в размере ... руб. и уплаченную государственную пошлину в размере ... руб. Ответчик Тихонова М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без ее участия от ответчика мировому судье не поступило. Ответчик не представила доказательств, опровергающих доводы истца. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного решения, на чем настаивает и истец. Мировой судья, выслушав пояснение представителя истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Мировым судьей установлено, что ДАТА. в г. Т, на ул. Л, НОМЕР произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля К, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащего на праве собственности и под управлением Тихоновой М.М., и автомобиля В, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащем на праве собственности Чугуновой Е.Е. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии была признана Тихонова М.М., что подтверждается справкой о ДТП от ДАТА., постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА., по которому ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки. Гражданская ответственность владельца транспортного средства К, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащего на праве собственности Тихоновой М.М., по договору ОСАГО застрахована в ОАО «Ж» Тольяттинском филиале, что подтверждается полисом ВВВ № от ДАТА. Из пояснения представителя истца и материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора страхования Чугуновой Е.Е. ущерб был возмещен в полном объеме в размере ... руб. Сумма ущерба подтверждается отчетом Оценочного Бюро «О» от ДАТА. №. В соответствии со ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003г. № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. ДАТА. ОАО «Ж» направило в адрес ответчика Тихоновой М.М. претензию с просьбой в добровольном порядке выплатить сумму ущерба, однако до настоящего времени сумма ущерба истцу не выплачена. Мировой судья считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере ... руб. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Мировым судьей установлено, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением от ДАТА. №, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 12, 233-237 ГПК РФ, мировой судья решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Тихоновой ММ в пользу Открытого акционерного общества «Ж» материальный ущерб в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... рублей ... копейки. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Центральный районный суд г. Тольятти со дня окончания срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Н.Н.Ковригина