Решение по делу № 1-66/2015 от 20.07.2015

Дело № 1 - 66/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. <ФИО1>                                                                                                              <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области

                                                                                                                           <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. <ФИО3>,                                                                

при подсудимом                                                                                                      <ФИО4>,                                                                                                                    

адвоката                                                                                                                      <ФИО5>,                               

представившего удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР>    

при секретаре                                                                                                               <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <ФИО1> в особом порядке уголовное дело по обвинению 

<ФИО4>, <ДАТА2>,  

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

<ФИО4> <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО> опьянения в <АДРЕС>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его /<ФИО4>/ действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил со стола, стоящего в вышеуказанной кухни, <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, лежащие в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащие гр-ке <ФИО7> После чего, он /<ФИО4>/ с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб <ФИО7> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Подсудимый <ФИО4>  с данным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласны с ходатайством, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый <ФИО4>  вину признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого <ФИО4>  суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении меры и вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на ответственность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. А равно и требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.  

Обстоятельством, смягчающим наказание подсу­димого является <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно справке <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно характеристик с места жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельством, отягчающим  наказание, является <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья не находит основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Принимая во внимание, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, учитывая мнение потерпевшего, вред возмещен, учитывая то, что преступление совершено небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд полагает возможным, применив правила ст. 73 УК РФ, назначить наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Поскольку мировой судья пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, подсудимого следует от наказания освободить на основании п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В порядке ст. 316 п. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что наказание при рассмотрении дела в особом порядке не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

 На основании изложенного, и руководствуясь ст. 303-304, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст.  158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>

         возложить на <ФИО4> обязанности: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

         на основании ст. 84 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить <ФИО4> от наказания по п. 9 постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» и согласно п. 12 Постановления снять с него судимость.

         Меру пресечения <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> на апелляционный период оставить прежней.

Вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставить по принадлежности у <ФИО7>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городском суде в течение 10 дней со дня провозглашения.

Мировой судья                                                                                                           <ФИО2>