Решение по делу № 5-370/2013 от 29.11.2013

Дело № 3-370/2013г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                                         <АДРЕС>

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Хаджимурадовича, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> район <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26  КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

           Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД <АДРЕС> - лейтенантом полиции <ФИО3> <ДАТА3> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26  КоАП РФ в отношении <ФИО4>  

           Уведомленный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении представитель Госавтоинспекции в суд не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратился. 

           В судебном заседании <ФИО2>пояснил, что <ДАТА3> инспектором ДПС в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. По требованию инспектора он согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем написал и в протоколе и прибыл в Республиканский наркологический диспансер. На его требование предъявить свидетельство о проверке алкотестера, возникла неадекватная реакция врача-нарколога и сотрудника ДПС, который его сопровождал, его без освидетельствования вывели из помещения и составили протокол об административном правонарушении, указав, что отказался пройти медицинское освидетельствование. Он указал в протоколе об административном правонарушении, что освидетельствование не проводили. В лаборатории того же диспансера он сдал кровь на исследование для проведения экспертизы на содержание  этилового алкоголя. Результат исследования показал, что в крови обнаружен этиловый алкоголь 0,02 промилле.

  Заслушав пояснения <ФИО4> и исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства  в их совокупности, суд приходит к выводу, что производство по административному делу в отношении <ФИО4> следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

   Из протокола от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что <ФИО2> согласен пройти медицинское освидетельствование.

   Из объяснения  <ФИО2>в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3> усматривается, что «освидетельствование не было».

   Из справки <НОМЕР> от <ДАТА3> химико - токсилогической лаборатории Республиканского наркологического диспансера усматривается, что  в крови <ФИО2> обнаружен этиловый алкоголь 0,02 промилле.

Административная ответственность по ст.12.26 КоАП РФ наступает при нарушении водителем требований п.2.32 ПДД РФ, которым на водителя ТС возложена, обязанность проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствования на состояние  опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции, представляет собой оконченное административное правонарушение.

Из материалов дела не усматривается отказ <ФИО4> от прохождения медицинского освидетельствования. Пояснения <ФИО4> не противоречит материалам дела, а логично и последовательно подтверждается материалами дела: 

 -из протокола от 16.09. 2013г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что <ФИО2>«согласен» пройти освидетельствование;

 Из Справки <НОМЕР> от <ДАТА4> лаборатории Республиканского наркологического диспансера усматривается, что <ФИО4> сдал кровь на анализ и в его крови обнаружен этиловый алкоголь 0,02 промилле, что является незначительной и допустимой концентрацией алкоголя в крови согласно  примечанию ст.12.8 КоАП РФ.     

           В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности указанного лица толкуются в пользу этого  лица.

          На основании изложенного и руководствуясь  ст.23.1, ст.29.10 и п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

          1.Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26   КоАП РФ в отношении <ФИО2> Хаджимурадовича прекратить за отсутствием  состава административного правонарушения.

           2.Копию постановления вручить  <ФИО4> и направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД <АДРЕС>.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано  в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

 Мировой судья                                                                                                 <ФИО1>