Решение по делу № 1-72/2015 от 16.10.2015

Дело <НОМЕР>                                                                                                    Стр. 3

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                            город <АДРЕС>                                                                                 

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города <АДРЕС> <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>, защитника <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30, корп. 4, кв. 3, ранее судимого:

<ДАТА3> <АДРЕС> районным судом города <АДРЕС> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, приговоренного к 2 годам лишения свободы, <ДАТА4> освобожден по отбытии наказания;

<ДАТА5> <АДРЕС> районным судом города <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговоренного к 1 году 2 месяцам лишения свободы, <ДАТА6> освобожден по отбытии наказания;

<ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, приговоренного к 6 месяцам лишения свободы, освобожден <ДАТА8> по отбытии наказания, находящегося стражей с <ДАТА9>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью.

Преступление совершено в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА10> около 16 часов 20 минут <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома 6 по улице Никитова, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО7>, противоправно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес <ФИО7> не менее двух ударов руками в область головы, тем самым причинив последнему физическую боль и телесные повреждения характера: тупой травмы лица: ссадина слизистой оболочки правой области щечной, двусторонний перелом нижней челюсти в области 8-х зубов (углов) справа и слева без смещения отломков, с разрывами слизистой оболочки нижней челюсти на уровне 7-х зубов справа и слева, которая повлекла за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и расценивается как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал его защитник <ФИО4>, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным подсудимым ходатайством и применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу мировым судьей постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 1 ст. 112 УК РФ, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельством, смягчающим ответственность <ФИО3>, является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 110-117), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 80). Суд признает в качестве явки с повинной объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, и признает их в качестве смягчающего вину обстоятельства (л.д. 1, 15).

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения.

Подсудимый <ФИО3> ранее судим (л.д. 90-91, 93-94, 96-97, 98-99), согласно бытовой характеристики, представленной ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, по месту жительства <ФИО3> характеризуется отрицательно,  поступали жалобы по поводу поведения в быту, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 82, 87-88), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 83, 84).

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное <ФИО3> относится по своему характеру и общественной опасности к категории небольшой тяжести.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность и характер содеянного, а также то, что <ФИО3>, будучи судимым за совершение умышленных преступлений, через непродолжительный период времени после отбытия наказания вновь совершил умышленное преступление, учитывая данные о его личности, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого без его изоляции от общества невозможно, потому <ФИО3> должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Отбывать наказание <ФИО3> надлежит на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97, 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, подсудимому на период апелляционного обжалования оставить прежнюю  меру пресечения в виде заключения под стражу.

При определении размера наказания мировой судья учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, мировой судья не находит.  

В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки - гонорар адвокатам за участие в ходе дознания (3 740 рублей) и в суде (6 545 рублей) по назначению в сумме 10 285 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с <ДАТА1>а, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <ДАТА9> по <ДАТА12> включительно.

Меру пресечения <ФИО3> на период апелляционного обжалования оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на стадии дознания и в суде в сумме 10 285 (десять тысяч двести восемьдесят пять) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего его, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, находящимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Мировой судья                                                                           <ФИО1>