Решение по делу № 1-105/2012 от 25.10.2012

Решение по уголовному делу

                                    Дело 1-105/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 октября 2012 года                                                                                  г. Сыктывкар

Мировой судья Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Пронив К.И.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара Крайновой Н.М.,

защитника - адвоката Ермолина А.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Долбилова М.В.,

при секретаре Майбуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Долбилова М.В.

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Долбилов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Долбилов М.В., являясь водителем ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> подвез ранее знакомую ему ФИО1 от дома <НОМЕР> по хххххххх до дома <НОМЕР> по хххххххх г. Сыктывкара Республики Коми. По окончании указанной поездки ФИО1 сообщила Долбилову М.В. о том, что утеряла принадлежащий ей сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО> и попыталась найти указанный телефон в салоне автомобиля Долбилова М.В., однако ей это не удалось.

06 июля 2012 года около 14 часов 00 минут Долбилов М.В., находясь около дома <НОМЕР> по ул. хххххххх г. Сыктывкара, обнаружил в салоне своего автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО> находящийся в выключенном состоянии.

07 июля 2012 года около 23 часов 00 минут Долбилов М.В. находился в салоне автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> около дома <НОМЕР> по ул. хххххххх г. Сыктывкара, включил имеющийся при нём сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>», на дисплее которого имелась фотография ФИО1 и понял, что именно ФИО2. является владельцем указанного сотового телефона, после чего у него возник умысел на тайное хищение данного имущества. Долбилов М.В. с целью реализации своего преступного умысла, заведомо зная, кто является владельцем сотового телефона, умышленно изъял из него находившуюся внутри сим-карту и вставил сим-карту, принадлежащую ФИО3, а также удалил из сотового телефона всю имеющуюся в нём информацию, то есть тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью 2400 руб., принадлежащий ФИО1. Долбилов М.О., незаконно обратив похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 ущерб на общую сумму 2400 руб. В судебном заседании потерпевшая ФИО2. заявилаходатайство о прекращении уголовного дела и преследования в отношении Долбилова М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в обоснование которого указала, что подсудимый возместил ущерб, принёс вои извинения, с ним достигнуто примирение.

Заслушав в судебном заседании мнение подсудимого Долбилова М.В. о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующему основанию, защитника, который поддерживает ходатайство о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела и уголовного преследования, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить дело в отношении Долбилова М.В. уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшей, мировой судья считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

           В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что Долбилов М.В. не судим, между ним и потерпевшей ФИО1 достигнуто примирение, Долбиловым М.В. заглажен причинённый потерпевшей вред, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Долбилова М.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Долбилова М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО1

Меру пресечения Долбилову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

            Мировой судья                                                                                                К.И. Пронив