Решение от 28.02.2019 по делу № 2-1136/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-1136|2019

64MS0127-01-2019-000783-17

Решение

именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года                                                                 г. Энгельс Саратовская область

            Мировой судья судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области Ширинова И.В., при секретаре Шевченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Капралову <ФИО1>, третье лицо войсковая часть <НОМЕР> о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

  Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту ФКУ «ЕРЦ МО РФ»)  обратилось в суд с иском к Капралову А.В., третье лицо войсковая часть <НОМЕР> о взыскании излишне выплаченных денежных средств. В обоснование требований указало, что капитан Капралов А.В. в период до 11.08.2016 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части <НОМЕР>. Приказом от <НОМЕР> ответчик с 11.08.2016 г. исключен из списков личного состава воинской части и в настоящее время не является военнослужащим. В период прохождения военной службы ответчику излишне выплачены денежные средства в сумме 27687 руб. 73 коп. (после вычета НДФЛ -24088 руб. 73 коп.). Задолженность состоит из выплаты денежных средств в качестве: ежемесячной надбавки за особые условия службы и образованного от неё коэффициента (районного за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях) за период с 01 февраля по 31 мая 2014 года в размере 16960 руб.; ежемесячной надбавки за выслугу лет и образованной от неё процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе отдаленных и коэффициента (районного за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях) за период с 30 по 31 июля 2015 г. в размере 153 руб. 54 коп.; денежного довольствия военнослужащего по контракту за период с 28 по 31 октября 2015 г. в размере 10574 руб. 19 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в сумме 24088 руб. 73 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в иске в связи с пропуском годичного срока для обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Мировым судьей установлено, что до 11.08.2016 г. Капралов А.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части <НОМЕР>. Приказом от <НОМЕР> ответчик с 11.08.2016 г. исключен из списков личного состава воинской части и в настоящее время не является военнослужащим. Истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченные в период прохождения военной службы денежные средства в сумме 27687 руб. 73 коп. (после вычета НДФЛ - 24088 руб. 73 коп.). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащение возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Исходя из содержания пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Согласно статье 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» в соответствии с ч. ч. 1, 2 и 28 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. п. 10 и 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы. Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700 (далее по тексту Порядок). В соответствии с пунктом 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. Истец указывает, что излишне выплаченные денежные средства в сумме 27687 руб. 73 коп. (после вычета НДФЛ - 24088 руб. 73 коп.) состоят из выплаты денежных средств в качестве: ежемесячной надбавки за особые условия службы и образованного от неё коэффициента (районного за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях) (далее по тексту - районный коэффициент) за период с 01 февраля по 31 мая 2014 года в размере 16960 руб.; ежемесячной надбавки за выслугу лет и образованной от неё процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе отдаленных (далее по тексту - северная надбавка) и коэффициента (районного за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях) за период с 30 по 31 июля 2015 г. в размере 153 руб. 54 коп.; денежного довольствия военнослужащего по контракту за период с 28 по 31 октября 2015 г. в размере 10574 руб. 19 коп. В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат» ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих. Согласно пункту 8 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1073 (далее по тексту - Правила), надбавка не выплачивается военнослужащим, имеющим право на ее получение по занимаемой воинской должности, в случае временного исполнения обязанностей по вакантной воинской должности, по которой выплата надбавки не производится. На основании пункта 39 Порядка, надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено настоящим Порядком. Согласно сведениям единой базы данных (СПО «Алушта»), ответчик с 01.02.2014 г. принял новую должность не связанную с командованием (л.д. 13, 14, 15, 16). Согласно расчетным листкам за период с 01 февраля по 31 мая 2014 г. ответчику произведена выплата ежемесячной надбавки за особые условия службы в размере 20 процентов (л.д. 23, 24). Согласно п. 97 и п. 106 Порядка, надбавка за особые условия службы входит в состав денежного довольствия, на которое начисляются районный коэффициент и северная надбавка, в связи с чем, при изменении ее размера районный коэффициент и северная надбавка также подлежат перерасчету. Согласно справке-расчету за период с 01.02.2014 г. по 31.05.2014 г. ответчику были излишне перечислены денежные средства в сумме 16960 руб. (л.д. 9). Согласно пункту 40 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в следующих размерах: а) 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет; б) 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет; в) 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет. Согласно п. 97 и п. 106 Порядка, надбавка за особые условия службы входит в состав денежного довольствия, на которое начисляются районный коэффициент и северная надбавка, в связи с чем, при изменении ее размера районный коэффициент и северная надбавка также подлежат перерасчету. Согласно сведениям единой базы данных СПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по состоянию на 30.07.2015 г. выслуга лет Капралова А.В. составляла 10 лет и ему полагалась выплата надбавки в размере 15 процентов оклада денежного содержания (л.д. 20). Согласно расчетному листку за июль 2015 г. ответчику произведена выплата ежемесячной надбавки за выслугу лет за 30 и 31 июля 2015 г. в размере 20 процентов (л.д. 25). Согласно справке-расчету в июле 2015 г. ответчику были излишне перечислены денежные средства в сумме 153 руб. 54 коп., состоящие из ежемесячной надбавки за выслугу лет, районный коэффициент и северная надбавка (л.д. 9). Согласно пункту 171 Порядка, военнослужащему, в отношении которого в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, выплата денежного довольствия приостанавливается со дня заключения его под стражу и возобновляется со дня освобождения из-под стражи. При вынесении военнослужащему оправдательного приговора или прекращении в отношении его уголовного дела по реабилитирующим основаниям ему выплачивается денежное довольствие в полном объеме за весь период содержания под стражей. Согласно сведениям единой базы данных СПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в период с 28.10.2015 г. по 23.12.2015 г. Капралов А.В. заключен под стражу (л.д. 22). Согласно расчетному листку за октябрь 2015 г. ответчику за период с 28.10.2015 г. по 31.10.2015 г. были перечислены денежные средства в размере 10574 руб. 19 коп. (л.д. 25). Согласно справке-расчету в октябре 2015 г. ответчику была излишне произведена выплата денежного довольствия в сумме 10574 руб. 19 коп. (л.д. 9). Поскольку у ответчика в период с 01.02.2014 г. по 31.05.2014 г. отсутствовали особые условия службы, выплата надбавки ему не полагалась, также не полагалось начисление районного коэффициента, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика 16960 руб., а также подлежит взысканию выплаченная надбавка за выслугу лет, районный коэффициент и северная надбавка за период 30-31 июля 2015 г. в размере 153 руб. 54 коп. Поскольку 28.10.2015 г. ответчик был взят под стражу, ему неосновательно были перечислены денежные средства в размере 10574 руб. 19 коп. за период с 28.10.2015 г. по 31.10.2015 г., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С 01 января 2012 года обеспечение денежным довольствием и иными выплатами, предусмотренными Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», производится в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации». В силу абзацев 4 и 5 пункта 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, денежное довольствие военнослужащим оплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны; по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России» или иные финансово-экономические органы. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» действует на основании Устава. Согласно Временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ Минобороны России», утвержденный Министром обороны Российской Федерации 27 июля 2011 г. (далее по тексту - Временный порядок), в соответствии с которым ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» проводит выгрузку и проведение конвертации существующих в управлениях (отделах) финансового обеспечения Минобороны России баз данных по начислению денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу с использованием специального конвертера; формирует единую базу данных с использованием программных изделий, разработанных в рамках ОКР «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», путем загрузки сконвертированных данных. Во Временном порядке определены границы ответственности Главного управления кадров Минобороны России при взаимодействии с органами военного управления в целях функционирования ФКУ «ЕРЦ МО РФ». К ним, в частности, относятся: подготовка проектов приказов Министра обороны Российской Федерации, начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации по назначению, освобождению от воинских должностей, зачислению в распоряжение и увольнению с военной службы офицеров от командира батальона и выше; внесение в базу данных по линии ответственности со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в единую базу данных; приказы по личному составу и строевой части в ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России» не поступают, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет. Ответственность за внесение информации в базу данных возложена на кадровый орган Минобороны РФ. 10 августа 2016 г. сотрудниками ФКУ «ЕРЦ МО РФ» проведены мероприятия по учету результатов внутреннего финансового контроля, в результате которого была установлена сумма излишне выплаченных денежных средств Капралову А.В. Поскольку о нарушении своего права истец узнал 10.08.2016 г., исковое заявление направлено в суд 15.10.2018 г., мировой судья приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен. Доводы ответчика о применении к данным правоотношениям трудового законодательства, основано на неверном толковании закона. Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налоговогокодекса РФ, данная пошлина, в размере 922 рубля 66 копеек, подлежит взысканию с ответчика в доход государства при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

   ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 75715 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 24088 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 73 ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 922 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 66 ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.03.2019 ░<░░░░>

░░░░░░░ <░░░2> ░.░.<░░░>