Решение по делу № 2-695/2017 от 03.07.2017

Дело № 2-695/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года                                                                           город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района              г. Архангельска Кирилова Л.М., при секретаре Васильевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Ершов А.В.1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, убытков,

установил:

Истец Ершов А.В.1 обратился с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее - ООО «Евросеть-Ритейл») о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., убытков в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штрафа. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА2> истец приобрёл у ответчика смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В процессе эксплуатации истец дважды обращался в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с неисправностью данного смартфона. <ОБЕЗЛИЧЕНО> истец обратился к ответчику с  претензией на возврат денежных средств, на следующий день ему позвонили и попросили обратиться с претензией в отдел рекламации ООО «Евросеть-Ритейл» в г. <АДРЕС>, объяснив это тем, что непосредственно в магазине претензиями не занимаются. <ДАТА4> истец направил ответчику претензию в г. <АДРЕС>, на которую <ДАТА5> был получен ответ с разъяснением, что продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя, и с просьбой передать товар в магазин по месту приобретения, с последующей его отправкой для проведения качества. <ДАТА6> в магазине ответчика приняли смартфон для проведения проверки качества. <ДАТА7> был получен ответ со ссылкой на истечение срока гарантийного обслуживания данного товара. Считает, что срок гарантийного обслуживания при обращении с претензией не нарушен, так как обратился в магазин о возврате денежных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Действиями работников ответчика истцу причинён моральный вред, выразившийся в халатном отношении.

На судебное заседание истец Ершов А.В.1 не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, направил на судебное заседание своего представителя.

Ответчик ООО «Евросеть-Ритейл» своего представителя на судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, представитель ответчика направила уточнённый отзыв на исковое заявление с ходатайством о проведении судебного заседания в отсутствие ответчика, указав на завышенный размер компенсации морального вреда и отсутствие доказательств несения убытков. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

По определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель истца Ершов А.В.1 Ершов А.В.1, действующая на основании доверенности от <ДАТА9> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), на судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявления, уточнив, что просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона.

Заслушав представителя истца Ершов А.В.1 Ершов А.В.1, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

При разрешении возникшего между истцом и ответчиком спора необходимо руководствоваться правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее - Закон «О защите прав потребителей»).

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно материалам дела установлено и не оспаривалось сторонами, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи товара - смартфона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (далее - товар), а также флипкейс <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (с учётом скидки) (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

На судебном заседании установлено, что гарантийный срок на товар составляет один год (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Согласно части 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу части 1 и части 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Аналогичные нормы закреплены в частях 1-3 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей».

В силу части 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (часть 2 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей»).

Законом «О защите прав потребителей» закреплено, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки; недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу части 1 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьёй 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно части 5 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счёт. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с её результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с её проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В силу абзаца 2 части 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей»  отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (абзац 2 части 5 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей»).

Товар, приобретённый истцом у ответчика по договору купли-продажи <ДАТА2>, согласно Постановлению Правительства РФ № 924 от 10.11.2011 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» является технически сложным товаром. Указанное также на судебном заседании подтвердила представитель истца, которая пояснила, что телефон имеет сенсорный экран и более чем две функции.

Согласно акту № <НОМЕР> на выполненные работы от <ДАТА12> выполнены работы по гарантийному ремонту коммуникатора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 14).

Согласно квитанции <НОМЕР> от <ДАТА13> истцом ответчику для проведения ремонта оборудование: коммуникатор <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заводской номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с заявленной неисправностью - включение, не включается (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Из акта <НОМЕР> на выполненные работы от <ДАТА14> выполнены работы по гарантийному ремонту коммуникатора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заводской (серийный) номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а именно: ремонт, замена системной платы IMEI1: <АДРЕС>

Со стороны истца указано на то, что недостаток «не включается» вновь проявился, коммуникатор снова не работает.

Определением мирового судьи от <ДАТА15> по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Архангельского агентства экспертиз № <НОМЕР> от <ДАТА16> в представленном на экспертизу товаре на момент проведения экспертизы выявлен недостаток «не включается», недостаток носит производственный характер, ранее товар подвергался ремонту - была произведена замена основной платы смартфона, недостатков в ремонте не обнаружено, выявленный недостаток является устранимым, стоимость устранения составляет в средней около <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., срок устранения - в течение рабочего дня (л.д. 51-58).

В силу положений части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу названной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также в достаточности и взаимную связь в их совокупности.

Мировой судья оценивает заключение эксперта Архангельского агентства экспертиз № <НОМЕР> от <ДАТА16> как полное и обоснованное, составленное с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; заключение соответствует поставленным вопросам; является последовательным, соблюдены требования: имеет вводную, исследовательскую части и ответы на вопросы суда.

Мировой судья принимает в качестве полного, допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта Архангельского агентства экспертиз № <НОМЕР> от <ДАТА16>.

В силу требований закона бремя доказывания факта наличия недостатка лежит на истце и данный факт нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Бремя доказывания возникновения недостатка товара вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, в силу требований закона лежит на продавце (ответчике).

Исходя из заключения эксперта Архангельского агентства экспертиз № <НОМЕР> от <ДАТА16>, мировой судья приходит к выводу, что не установлено возникновение недостатка товара вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть денежные средства за товар в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., указав, что дважды обращался с неисправностями и в очередной раз он неисправен (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Данное требование истец предъявил ответчику в пределах гарантийного срока.

В ответе исх. № <НОМЕР> от <ДАТА18> ответчик предложил истцу передать товар для проверки качества (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

В ходе судебного заседания нашёл подтверждение факт наличия недостатка товара, который носит производственный характер и который выявился неоднократно  и проявился вновь после его устранения.

С учётом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что требование истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи смартфона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заключённого <ДАТА2> между истцом и ответчиком, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

И, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика стоимости товара смартфона <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доказательств возврата истцу суммы, уплаченной им за товар, со стороны ответчика мировому судье не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные за товар денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда, вследствие нарушения исполнителем его прав при наличии вины. Вина ответчика в нарушении прав потребителя нашла подтверждение на судебном заседании.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности... т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства...) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 (с изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности…) или нарушающие его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право на авторство…), либо нарушающим имущественные права гражданина.

Возмещение морального вреда, как способ защиты прав потребителя, реализуется в судебном порядке, поскольку в соответствии со статьёй 151 ГК РФ, статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» размер денежной компенсации устанавливается исключительно судом.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда… Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учётом установленных законодательством РФ критериев размера компенсации морального вреда, с учётом всех обстоятельств дела, характера причинённых потребителю (истцу) нравственных и физических страданий, разумным и справедливым размером компенсации морального вреда, по мнению мирового судьи, является сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., поскольку на судебном заседании установлено нарушение прав истца, как потребителя, со стороны ответчика.

В соответствии со статьёй 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (из расчёта: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за многократный проезд к сервисному центру, в магазин, отправку заказного письма, однако, в силу положений статьи 56 ПК РФ, доказательств несения расходов в заявленном размере мировому судье не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 94 и 96 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно определению от <ДАТА15> о назначении судебной товароведческой экспертизы расходы по оплате стоимости экспертизы были возложены на ответчика ООО «Евросеть-Ритейл».

Согласно заявлению ИП <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>), счёту № <НОМЕР> от <ДАТА16> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) стоимость экспертизы у ИП <ФИО4> по настоящему делу составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., доказательств оплаты данной суммы ответчиком мировому судье не представлено.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Требования истца по настоящему делу удовлетворены судом.

Таким образом, расходы за производство экспертизы подлежат взысканию с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ИП <ФИО4> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

С ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) руб. за рассмотрение требований имущественного характера и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Ершов А.В.1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, убытков удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заключённого <ДАТА2> между обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» и Ершов А.В.1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Ершов А.В.1 уплаченные за товар денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., всего взыскать: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) руб.

В удовлетворении исковых требований Ершов А.В.1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о взыскании убытков - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО4> расходы по оплате судебной экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) руб.

Решение может быть обжаловано в Ломоносовский районный суд                             г. Архангельска через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2017 года.

Мировой судья                                                                                  Л.М. Кирилова