Решение по делу № 1-38/2016 от 28.06.2016

к делу <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<ДАТА1>                                                                                 ст. Гиагинская

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>

<ФИО1>,

при секретаре - <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района - <ФИО3>,  

подсудимого - <ФИО4>,    

защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, предоставившего удостоверение                  <НОМЕР> выданное <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшей - <ФИО6>,    

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

<ФИО4>,<ДАТА4> рождения, уроженца а. Уляп <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего  по адресу: Республика <АДРЕС> район, а. Уляп, ул. А. Мукова, 12, имеющего средне - техническое образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее  не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 139 УК РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

<ФИО4>, совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, т.е. уголовное преступление, предусмотренное                  ч. 1 ст. 13   9 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так <ДАТА5>, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 20 минут, <ФИО4> находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к <АДРЕС>                                      по ул. <АДРЕС> в ст. Гиагинской <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в которой проживает <ФИО6>

Пройдя на территорию указанного домовладения, и обнаружив, что входная дверь в указанное домовладение не заперта, <ФИО4> решил незаконно проникнуть в жилище <ФИО6>, с целью побеседовать с ее дочерью <ФИО8>

После этого, <ФИО4> реализуя свой преступный умысел, имея свободный доступ в жилые помещения квартиры <ФИО6>, <ДАТА5> в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 30 минут, вопреки воли хозяина домовладения <ФИО6>, незаконно проник через входную дверь в указанную квартиру, чем нарушил Конституционное право последней на неприкосновенность жилища, гарантированное ст.25 Конституции РФ,

 В судебном заседании потерпевшая <ФИО6> заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении <ФИО4>, поскольку подсудимый осознал вину, извинился, и загладил вину полностью.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что он осознал свою    вину, возместил ущерб перед потерпевшей, и не возражает против прекращения уголовного дела.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО5> поддержал ходатайство своего подзащитного <ФИО4>, и не возражал против прекращения уголовного дела в связи                с примирением.

Государственный обвинитель <ФИО3>, в судебном заседании выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении <ФИО4>

Суд, заслушав ходатайство потерпевшего, мнение подсудимого, его защитника,                 и государственного обвинителя, считает возможным удовлетворить ходатайство сторон по уголовному делу и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно части 1 ст.139 УК РФ, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

Поскольку преступление в котором обвиняется <ФИО4> предусмотренное                ч.1 ст. 139 УК РФ, являются преступлением небольшой тяжести, кроме того, подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту                 жительства, ранее не судим, загладил вину перед потерпевшей, стороны примирились, и ходатайствуют о прекращении производства по делу в связи с их примирением, суд считает, что уголовное дело в отношении  <ФИО4> подлежит прекращению в соответствии со ст.76 УК РФ и со ст.25 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд не находит оснований, препятствующих освобождению подсудимого от уголовной ответственности и прекращению уголовного дела.

  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 ч.3 УПК РФ, суд

                                                                  П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении  <ФИО4>, обвиняемого  в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, в связи                 с примирением с потерпевшим на основании ст. ст.25УПК РФ, и ст. 76 УК РФ.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранного в отношении <ФИО4> - отменить.

3. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

4. Исковое заявление не заявлено.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района в течение 10 суток со дня провозглашения.

  Мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                                             <ФИО1>