Решение по делу № 5-261/2017 от 27.03.2017

№ 5-261/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уссурийск 19 мая 2017 год

      Мировой судья судебного участка № 104 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Онищук Н.В1, находящегося по адресу: г. Уссурийск ул. Полушкина, 49 А, рассмотрев материалы административного дела в отношении должностного лица

      Тен А.А2, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего двоих несовершеннолетних детей <ФИО3> <ДАТА3> рождения, Тен А.А2 <ДАТА4> рождения,  проживающего по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являющегося генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>),

         привлекаемого к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:    

         Должностным лицом - генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Тен А.А2 допущены нарушения по управления многоквартирными домами, которые выявлены в ходе проведения внеплановой документарной проверки <ДАТА5> о выявлении и пресечении нарушений юридическим лицом лицензионных требований, а именно не выполняется работа по сухой и влажной уборке лестничных площадок и маршей МКД, а также указанная услуга не включена в перечень работ  по договору управления многоквартирного дома по адресу: гор. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 126.

  В судебном заседании Тен А.А2 вину не признал, пояснив, что государственной жилищной инспекцией неверно применены нормы материального права. Собственники многоквартирного жилого дома по адресу: гор. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 126 на общем собрании не включили в условия договора управления многоквартирным домом услугу по  сухой и влажной уборке лестничных площадок и маршей МКД, в связи с чем управляющая организация ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не имело правовых оснований для внесения в договор каких-либо условий без решения собственников.  Таким образом, управляющая организация соблюла лицензионные требования, так как выполняла условия заключенного договора управления.  

  Кроме того, считает, что указанное нарушение Правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений является самостоятельным административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ. В связи с отсутствием состава административного правонарушения просит прекратить административное производство.

Представителем должностного лица Тен А.А2 - <ФИО4> в судебном заседании изложенные доводы поддержаны в полном объеме.

  Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения должностного лица, его представителя,   оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

  В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

  Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ.

  В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

  На основании п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пп. «а» п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования.

Пунктом 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>), установлены работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме - сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов).

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: гор. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 126 на основании договора управления многоквартирным домом от <ДАТА10> находится на обслуживании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющего лицензию <НОМЕР> от <ДАТА11> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

<ДАТА5> при проведении  ведущим специалистом - экспертом <АДРЕС> территориального отдела государственной жилищной инспекции <АДРЕС> края  на основании приказа  <НОМЕР> от <ДАТА12> и.о. заместителя руководителя инспекции - начальника <АДРЕС> территориального о проведении внеплановой документарной  проверки сведений, изложенных в обращении от <ДАТА13> <НОМЕР>, от <ДАТА14> <НОМЕР>, установлено, что, в нарушение п. 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных Постановлением Госстроя России от <ДАТА15> <НОМЕР>), п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>), не обеспечена регулярная уборка лестничных клеток в многоквартирном жилом доме по адресу: гор. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 126, а также указанная услуга не включена в перечень работ  по договору управления многоквартирного дома.

  Указанные нарушения отражены в акте проверки от <ДАТА16> <НОМЕР> и послужили основанием для составления <ДАТА17>  в отношении генерального директора управляющей организации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  Тен А.А2 протокола <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

  Как видно из протокола об административном правонарушении от <ДАТА17>, должностным лицом - генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  Тен А.А2  допущены нарушения по управления многоквартирными домами,  а именно, им не выполняется работа по сухой и влажной уборке лестничных площадок и маршей МКД, а также указанная услуга не включена в перечень работ  по договору управления многоквартирным домом по адресу: гор. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 126.

  Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами  ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом,  каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51    Конституции РФ  Тен А.А2  были разъяснены,   замечаний    по   составлению процессуальных документов   Тен А.А2  не сделал

  Кроме того, факт осуществления должностным лицом Тен А.А2  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с  нарушением требований к содержанию общего имущества, установленных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, свидетельствует о несоблюдении лицензионных требований, предусмотренных пп. "а" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА18> <НОМЕР>, бесспорно подтверждается собранными по делу    доказательствами,    а именно   обращениями жильца МКД по адресу: гор. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 126 <ФИО5> от <ДАТА19>,  приказом о проведении внеплановой документарной проверки от <ДАТА12>, запросом о предоставлении необходимых для проверки документов от <ДАТА12>, актом проверки от <ДАТА5>, договором управления многоквартирным домом, заключенный <ДАТА10>  между собственниками дома по адресу: гор. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 126 и ООО  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице директора Тен А.А2, выпиской из ЕГРЮЛ, лицензией <НОМЕР> от <ДАТА11>, поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

  Таким образом, исходя из смысла указанных выше правовых норм допущенное нарушение, выразившееся в не обеспечении регулярной уборки лестничных клеток МКД по адресу: гор. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 126  и  не включении указанной услуги в перечень работ  по договору управления многоквартирного дома, свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей,  в связи  с чем мировой судья приходит к обоснованному выводу о виновности Тен А.А2  в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, -  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Доводы должностного лица Тен А.А2 и его представителя о том, что выявленное нарушение правил содержания и эксплуатации отдельного жилого дома не подлежит квалификации по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку данная норма является специальной правовой нормой, предусматривающей административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и применяется только в отношении лицензиатов, которая имеет приоритет над общей нормой, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, применяемой ко всем лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Кроме того, наличие протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: гор. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 126, согласно которому принято решение о не включении услуг по уборке лестничных клеток, не является основанием для освобождения от соблюдения управляющей компанией требований Постановления Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, являющегося обязательным при управлении домами независимо от согласованного сторонами в договоре управления перечня работ.

Отсутствие указанного вида работ в договоре управления многоквартирными домами неправомерно, так как условия договора представляет на утверждение собственникам сама управляющая компания, и она должна была предусмотреть возможность выполнения всех неотложных обязательных работ в рамках собираемых средств.

  Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

  Определяя вид и размер административного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, сведения о личности виновного, в том числе наличия у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полагает необходимым назначить Тен А.А2 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тен А.А2, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч)  рублей.

  Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим банковским реквизитам:      УФК РФ по Приморскому краю (Государственная жилищная инспекция ПК) ИНН 2540171519, р/счет 40101810900000010002 в ГРКЦ ГУ Банка          России по ПК г. Владивосток, КБК:79511690040040000140, БИК040507001, КОД ОКТМО: 05723000, КПП 254001001, УИН 0

  Постановление  может  быть  обжаловано в Уссурийский районный суд Приморского края через судебный участок №104 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения мотивированной копии  постановления.

         Резолютивная часть постановления об административном правонарушении оглашена <ДАТА20>

         Мотивированное постановление об административном правонарушении изготовлено <ДАТА1>а.

         Мировой судья                                                                         Онищук Н.В1