Решение по делу № 2-1495/2015 от 05.11.2015

                                                                                                          Дело №2-1495/2015г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е5 ноября 2015 года г. ОрёлМировой судья судебного участка <НОМЕР>  Железнодорожного района г. Орла Дроздова Е.В.,

с участием представителя истца Кузнецова <ФИО>. - Глухова <ФИО> действующего на основании доверенностей от <ДАТА2>,

представителя ответчика АО «ГУТА-Страхование» Барановой <ФИО> действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре судебного заседания Гребеньковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ходе судебного заседания в помещении  судебного участка  гражданское дело по  исковому  заявлению

Кузнецова <ФИО4> к АО «<АДРЕС> о взыскании страхового возмещения,   

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов <ФИО4> обратился в суд с иском  к  АО «<АДРЕС> о взыскании страхового возмещения, в обоснование указывая, что <ДАТА4> в 10 часов 50 минут произошло ДТП с участием его транспортного средства Шевроле Кобальт г.р.з <НОМЕР> РУС и автомобиля ВАЗ 2106 г.р.з. <НОМЕР> РУС. Гражданская ответственность его на момент ДТП застрахована у ответчика. Он согласно правилам страхования обратился с полным пакетом документов в действующий офис в городе <АДРЕС> обратился в АО «<АДРЕС>. Однако до настоящего времени страховая выплата не произведена, отказ направлен не был. Согласно отчета об оценке <НОМЕР> ИП <ФИО5> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 36671 рублей с учетом износа, величина утраты товарной стоимости составляет 6494,40 рублей. Просит суд взыскать с ответчика АО «<АДРЕС> страховую выплату в размере 43165,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в пользу потребителя, расходы по оплате услуг оценки в размере 5150 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, нотариальные расходы в размере 1000 рублей.

Представитель истца Кузнецова <ФИО6> в судебном заседании исковые требования изменил, исходя из проведенной судом судебной экспертизы и просил суд взыскать с ответчика АО «<АДРЕС> страховую выплату в размере 51873 рубля (страховая выплата в размере 45844 рубля и утрата товарной стоимости автомобиля в размере 6029 рубля), компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в пользу потребителя, расходы по оплате услуг оценки в размере 5150 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, нотариальные расходы в размере 1000 рублей, при этом привел доводы аналогичные изложенным в иске. 

         Представитель ответчика АО «<АДРЕС> Баранова <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагая, что данный спор, с учетом уточненных исковых требований представителем истца не подсуден мировому судье и заявила ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. <АДРЕС>.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

  В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

  Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

  Статья 23  ГПК РФ  содержит исчерпывающий  перечень гражданских дел, подсудных мировому судье, в том числе  дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ  суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении  дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

  Принимая во внимание конкретные обстоятельства, поскольку заявленные представителем истца требования о взыскании денежных средств, относятся к имущественному спору, превышают пятьдесят тысяч рублей, и поэтому не подсудны мировому судье, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства представителем ответчика АО «<АДРЕС> и направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Орла.

           На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.23, 33, 224, 225   ГПК  РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

 Гражданское дело   по  исковому  заявлению Кузнецова <ФИО4> к АО «<АДРЕС> о взыскании страхового возмещения передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Орла. На определение может бытьподана частная жалоба в Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                           Дроздова Е.В.