Решение по делу № 2-9826/2019 ~ М-9793/2019 от 26.09.2019

УИД 03RS0007-01-2019-010808-63

Дело № 2-9826/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2019 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфа в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумановой Р.В.,

с участием истца Байрамова А.И., его представителя Махмутова Р.Г.,

представителя ответчика Грекова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байрамова Асад Ибрагим-оглы к ООО «Агромеханихация» о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Байрамов А.И.оглы обратился в суд с иском к ООО «Агромеханихация», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг №... в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 206 руб. В обоснование иска указано, что < дата > между ООО «Генподрядный строительный Трест №3» (Генеральный подрядчик) и ООО «Агромеханизация» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № ... по выполнению строительных работ по внутренней отделке на Объекте: жилой дом .... Между истцом Байрамовым А.И.оглы и ответчиком ООО «Агромеханизация» заключен договор №... от < дата > на оказание услуг по нанесению сухой гипсовой штукатурки механизированным способом. В соответствии с п.1.1. договора исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по нанесению сухой гипсовой штукатурки с заделкой всех ниш и штраб, а также затирки распределительных коробок механизированным способом, по СП. 71.1330.2017 согласно объемам в Приложении №1 к настоящему договору на объектах производства работ Заказчика, объект указывается в заявке Заказчика, а Заказчик берет на себя обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, в порядке, предусмотренном настоящим договором. Истцом на объекте заказчика – жилой ... по сплошному выравниванию стен сухими гипсовыми смесями типа Barkraft Mehanica согласно СП 71.13330.2017 (улучшенная) машинным нанесением с 1 по 6 этаж общей площадью ... кв.м., что подтверждается актом выполненных работ от 03.07.2019, подписанный обоими сторонами без возражений. Стоимость оказанных услуг по акту от < дата > составляет 444 850 руб. в рамках договора №1-1 истцом на объекте заказчика – жилой дом ... по сплошному выравниванию стен сухими гипсовыми смесями типа Barkraft Mehanica согласно СП 71.13330.2017 (улучшенная) машинным нанесением с 3 по 6 этаж общей площадью 1 940 кв.м., что подтверждается актом выполненных работ от < дата > истец направил ответчику акт, который не был возвращен истцу ответчиком. В адрес истца не поступали возражения и претензии по количеству и качеств оказанных услуг. Стоимость оказанных услуг по акту от < дата > составляет 300 700 руб. всего истцом оказаны ответчику услуги по нанесению сухой гипсовой штукатурки с заделкой всех ниш и штраб, а также затирки распределительных коробок механизированным способом на общую сумму 745 550 руб. ООО «Агромеханизация» произвело частичный расчет истцу в сумме 245 000 руб. Задолженность за оказанные услуги по акту составляет 500 550 руб. Претензия была направлена ответчику 27.08.2019, которая оставлена без удовлетворения. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Байрамов А.И.оглы, его представитель Махмутов Р.Г. исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Греков А.Л исковые требования не признал, ссылаясь на выполнение работ с недостатками, в связи с чем ООО «Агромеханизация» была вынуждена заключить договора с другими организациями для устранения недостатков, факт недоплаты истцу не отрицал.

Представитель третьего лица надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. п. 1, 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > между ООО «Генподрядный строительный Трест №3» (Генеральный подрядчик) и ООО «Агромеханизация» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № < дата > по выполнению строительных работ по внутренней отделке на Объекте: ....

По договору оказания услуг от < дата >, заключенному между Байрамовым А.И.оглы (Исполнитель) и ответчиком ООО «Агромеханизация» (Заказчик) на оказание услуг по нанесению сухой гипсовой штукатурки механизированным способом. Установлено, что в соответствии с п.1.1. договора исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по нанесению сухой гипсовой штукатурки с заделкой всех ниш и штраб, а также затирки распределительных коробок механизированным способом, по СП. 71.1330.2017 согласно объемам, в Приложении №1 к настоящему договору на объектах производства работ Заказчика, объект указывается в заявке Заказчика, а Заказчик берет на себя обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора оказания услуг от 20.04.2019 заказчик осуществляет оплату в размере 155 000 руб. на 1 кв.м. полноценных и запроцентованных объемов до 22-го числа текущего (отчетного) месяца у ООО «Генподрядный строительный Трест №3», путем перечисления денежных средств или иными способами расчетов, не запрещенных законодательством РФ в следующем месяце до 8 числа. Окончательный расчет производится в течении 20 календарных дней после подписания акта об оказанных услугах путем перечисления денежных средств или иными способами расчетов, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

В обоснование поданного иска истцом указано, что им в соответствии с условиями договора были оказаны услуги, предусмотренные договором возмездного оказания услуг от 20.04.2019, а именно: истцом осуществлена работа по сплошному выравниванию стен сухими гипсовыми смесями типа Barkraft Mehanica согласно СП 71.13330.2017 машинным нанесением с 3 по 6 этаж площадью 1940 кв.м.

Ответчиком заключение данного договора не оспаривалось. < дата > подписан акт (л.д.14). < дата > истец направил ответчику акт от < дата > для подписания. Истцом направлялась претензия, которая осталась без ответа. Справка о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ и другие доказательства подтверждают факт выполнения работ. Ответчиком претензии по количеству и качеству оказанных услуг истцом не предъявлялись. Представленные представителем ответчика договора, заключенные с ... не являются доказательством в подтверждение своих утверждений о неполноте и ненадлежащем качестве выполненных истцом работ, по причине которых ответчик, по его утверждению, не исполнил обязательства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом объема прав и обязанностей сторон, отраженных в договоре оказания услуг, а также фактически оказанных услуг, которые подтверждаются договором оказания услуг, актом выполненных работ, а также учитывая, что работы приняты заказчиком без каких-либо замечаний по качеству, срокам и объемам их выполнения, с момента подписания акта и до возникновения настоящего спора конкретных претензий по объему и качеству выполненных работ ответчик истцу не предъявлял, в установленном законом или договором порядке претензии по качеству не направлял, доказательств подтверждающих предъявление претензий до подачи в суд настоящего иска не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так из квитанции об оплате государственной пошлины следует, что Байрамовым А.И.оглы была оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме 8 206 руб.

Ввиду чего суд, считает необходимым взыскать с ООО «Агромеханизация» в пользу Байрамова А.И.оглы в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 8 206 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Байрамова Асад Ибрагим-оглы к ООО «Агромеханихация» о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агромеханихация» в пользу Байрамова Асад Ибрагим-оглы задолженность по договору на оказание услуг ... в размере 500 550 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 206 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Фархутдинова Ф.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2019 г.