Решение по делу № 5-996/2018 от 09.10.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

по делу об административном правонарушении

город Слюдянка 09 октября 2018 года

Мировой судья судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области Бобарыкина Е.А.,

с участием Деминой А.В.,

защитника Деминой А.В. - Щепелиной М.А., действующей в процессе на основании доверенности 38 АА <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области, дело об административном правонарушении, зарегистрированное в суде 09 октября 2018 года  за № 5-996/2018 в отношении:

Деминой Анастасии Владимировны, родившейся <ДАТА3> в городе <АДРЕС>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <АДРЕС> не работающей, сведений о привлечении к административной ответственности в течение года нет, в настоящее время привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отводов судье не заявлено, ходатайств нет.

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом - инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району старшим лейтенантом полиции <ФИО1> в отношении Деминой А.В. составлен протокол об административном правонарушении 38 ВА <НОМЕР> от <ДАТА4> по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА4> 18.30 час. в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Демина А.В., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляла автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершила дорожно-транспортное происшествие, после чего оставила место ДТП.

В ходе судебного рассмотрения дела Демина А.В. вину в совершенном правонарушении признала, в содеянном раскаялась. Суду пояснила, что во время разворота автомобиля, звука удара о другой автомобиль она не слышала. Слышала только скрежет днищем автомобиля о земляную насыпь. Однако, допускает, что технически могла «шаркнуть» автомобиль потерпевшего. Из своего автомобиля она не выходила. Просила суд признать данное правонарушение малозначительным в виду отсутствия тяжести наступивших последствий, не лишать её права управления транспортными средствами, поскольку данное правонарушение совершено ею впервые, кроме того она имеет двоих малолетних детей, которых возит в детские учреждения, больницу.  

Защитник Деминой А.В. - Щепелина М.А., с позицией своего доверителя согласилась, ходатайствовала при вынесении постановления применить нормы статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступления последствий.

            Выслушав Демину А.В., её защитника Щепелину А.М., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что Демина А.В. совершила правонарушение, выразившееся в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Доказательствами по делу являются:

- Протокол об административном правонарушении 38 ВА <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что Демина А.В. управляя автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оставила место происшествия, участником которого она являлась;

- Справка о ДТП от <ДАТА4>;

- Письменные объяснения Деминой А.В. от <ДАТА4>;

- Письменные объяснения <ФИО2> от <ДАТА4>;

- Письменные объяснения <ФИО3> от <ДАТА4>;

- Схема места ДТП от <ДАТА4>.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.  

Согласно п. 2.6.1 2.6.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от <ДАТА7> N 11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 919-0-0, указано, что положения главы 4 "Назначение административного наказания” КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит указаний о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Согласно ст. 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Применение нормы о малозначительности является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая размер ущерба, причиненного действиями Деминой А.В., обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает возможным освободить Демину А.В. от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу малозначительности совершённого деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст.  23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Демину Анастасию Владимировну в силу малозначительности совершённого деяния от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ограничиться в отношении последней устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Деминой Анастасии Владимировны - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

            Мировой судья

судебного участка № 81

Слюдянского района _______________________________Е.А. Бобарыкина