Решение по делу № 5-169/2014 от 29.05.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29.05.2014 г.                                                                                                                с. Уркарах

Мировой судья судебного участка № 113 Дахадаевского района, РД Аллаев М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении гр. <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца и  жителя с. <АДРЕС>, Дахадаевского района, неработающего,

установил:

Согласно протоколу об административном  правонарушении 05 СМ 074961 от 12.03.2014 г.,  в 16 час. 22 мин. 12.03.2014 г., <ФИО1>, на 895 км + 350 м ФАД «Кавказ» в нарушение в нарушение п.1.3, 11.4 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1, управляя автомашиной ВАЗ 11183 за г.р.з. <НОМЕР> РУС, выехал на полосу встречного движения и совершил обгон.

Действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

<ФИО1> в судебном заседании разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании <ФИО1> не признал  свою вину, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, пояснив, что 12.03.2014 г., управляя автомашиной ВАЗ 11183 за г.р.з. <НОМЕР> РУС следовал по федеральной трассе «Кавказ». При этом он никакого обгона не совершал. Его остановили сотрудники полиции и сказали, что он, якобы, совершил обгон с пересечением сплошной линии. Он не согласился с данным нарушением и попросил предъявить доказательства этого. Фотоснимки ему на месте не показали. Протокол об административном правонарушении также не составляли. Ему отдали водительское удостоверение и он поехал дальше.

Исследовав протокол об административном правонарушении, составленный в отношении <ФИО1> и приложенный к нему материал, выслушав объяснение последнего, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ  в отношении <ФИО1> подлежит прекращению в связи с недоказанностью вины <ФИО1> и наличием неустранимых сомнений в его вины.

Согласно исследованным в судебном заседании фотоснимкам, на первом и втором фотоснимке изображена автомашина, марку и г.р.з. которой невозможно установить,  которая выехала на полосу встречного движения.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен на 998 км ФАД «Кавказ», а само нарушение совершено на 895 км (+ 350 м) ФАД «Кавказ». Исходя из этого можно сделать вывод о том, что сам инспектор ДПС <ФИО3> находился на расстоянии 12 км от места совершения административного правонарушения и не мог быть очевидцем событий, происходивших на расстоянии 12 км от него.  В своем рапорте инспектор ДПС <ФИО4> также утверждает, что он совместно с инспектором ДПС <ФИО5>  находился на службе и дает показания о том, что <ФИО5> был остановлен автомобиль ВАЗ 11183 за г.р.з. <НОМЕР> РУС  под управлением <ФИО1> То есть, во время остановки автомобиля <ФИО1> <ФИО4> также находился на 998 км ФАД «Кавказ».

При оценке представленных доказательств, суд учитывает то, что <ФИО1> изначально не был согласен с составленными протоколом об административном правонарушении.

Анализ вышеуказанных доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что административный материал в отношении <ФИО1>  не содержит достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и опровергающих доводы последнего.

Таким образом усматриваются неустранимые сомнения в виновности <ФИО1>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.11  КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 23.1, 24.5, 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:  

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.1 - 30.3  КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд, РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                       Аллаев М.А.