Решение по делу № 2-4673/2020 от 02.09.2020

Дело № 2-4673/2020-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене ненадлежащего ответчика надлежащим

и передаче дела по подсудности

02 сентября 2020 года г.Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю.,

при секретаре Гладкобородовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по иску Чеховой Зои Евгеньевны к Блинову Ивану Александровичу о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

Чехова З.Е. обратилась в суд с иском к Блинову И.А. о взыскании ущерба. В обоснование иска указала, что <ДАТА> у дома <АДРЕС> в г.Северодвинске произошло падение новогодней конструкции по неосторожности со стороны Блинова И.А. на припаркованный автомобиль истца, в результате чего автомашина истца была повреждена. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме 15 900 руб. 00 коп., расходы на представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп., расходы по проведению оценки в сумме 3 500 руб. 00 коп.

Истец Чехова З.Е. в судебном заседании не участвовала, извещалась в установленном законом порядке, направила в суд своего представителя.

            Представитель истца Семушин А.В. в судебном заседании заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Блинова И.А. на надлежащего - Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Горсвет».

Ответчик Блинов И.А. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Дыкоменко Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что Блинов И.А. является ненадлежащим ответчиком по делу, так как он является работником СМУП «Горсвет» (электромонтером) и в указанный день по указанию работодателя СМУП «Горсвет» осуществлял демонтаж новогодних конструкций со световых опор.

            Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В судебном заседании установлено, что Блинов И.А. является работником СМУП «Горсвет» (электромонтером воздушных линий электропередач 3 разряда), что подтверждается предоставленной в материалы дела справкой от <ДАТА>, и, как следует из пояснений его представителя, в указанный день по указанию работодателя СМУП «Горсвет» осуществлял демонтаж новогодних конструкций со световых опор.

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству истца может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

На основании изложенного, суд в соответствии со ст.41 ГПК РФ полагает возможным произвести по настоящему делу замену ненадлежащего ответчика Блинова Ивана Александровича на надлежащего - Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Горсвет».

Согласно ч.1 ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Поскольку судебное постановление по делу может повлиять на права или обязанности Блинова И.А. (работника) по отношению к одной из сторон, суд привлекает Блинова И.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно материалам дела адресом (местом нахождения) СМУП «Горсвет» является: г.Северодвинск, ул.Лесная, д.25.

Данная территория относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции РФ должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении от 16.03.1998, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч.1 ст.47 Конституции РФ, но и ст.46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную  защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Отступление от данного правила может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права.

Исходя из общих правил территориальной подсудности дело должно быть рассмотрено мировым судьей, действующим на той территории, на которой находится ответчик. 

            С учетом изложенного и в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст.ст.28, 41, 43 224-225 ГПК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л:

ходатайство представителя истца Чеховой Зои Евгеньевны - Семушина Альберта Викторовича о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего удовлетворить.

Произвести замену по настоящему делу ненадлежащего ответчика Блинова Ивана Александровича на надлежащего - Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Горсвет».

Блинова Ивана Александровича привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Гражданское дело № 2-4673/2020-1 по иску Чеховой Зои Евгеньевны к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Горсвет» о взыскании ущерба, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней через мирового судью, вынесшего определение. Мировой судья подпись С.Ю.Попов Копия верна. Мировой судья С.Ю.Попов