Решение по делу № 5-699/2021 от 12.11.2021

Дело № 5-699/2021

64MS0118-01-2021-004848-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21.12.2021 г.                                                                                                        г. Саратов

Мировой судья судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области Владимирова Е.М.,

при секретаре Удаловой И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Пономарева С.В., защитника адвоката <ФИО1>, действующего на основании ордера №232 от 16.11.2021 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении Пономарева <ФИО2> <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Саратовской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,                    д. 10, кв. 51,

установил:

Пономарев С.В. 16.05.2021 г. в 12 час. 30 мин. в Саратовской области Саратовском районе р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. 1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством HYUNDAI ELANTRA н.з. <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено на основании заключения эксперта № 311 (судебно-медицинская экспертиза).

В судебном заседании Пономарев С.В. вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, указав, что после распития спиртных напитков на «карьере» он совместно с <ФИО3>, <ФИО4>, на автомобиле, принадлежащем <ФИО3>, поехал домой, при этом сам Пономарев С.В. садился на пассажирское сидение. Что происходило после - не помнит, события помнит только после того, как в больнице ему была оказана медицинская помощь. Больницу покинул самовольно, так как захотел покурить. Пояснил,                                           что 08.06.2021 г. явился вместе с <ФИО3>, <ФИО4> в МО МВД России «Саратовский», однако в здание они не проходили, все объяснения писали в «тамбуре» здания, в протоколе об административном правонарушении расписался по указанию инспектора ДПС, копию протокола не получал.

Защитник Пономарева С.В. - адвокат <ФИО1>, полагал, что доказательствами, собранными по делу, вина его подзащитного не доказана, поскольку не установлены точное время и место события правонарушения, так как в протоколе указано, что происшествие произошло 12.30 час. по адресу: Саратовская область, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, тогда как первое сообщение о ДТП поступило в службу «112» в 12.15 час. Согласно картам поисковой системы Яндекс расстояние от места ДТП до ул. <АДРЕС>, д. 1 составляет 761 м., а не 300, как указано в протоколе об административном правонарушении. Указывает на то, что Пономарев С.В. находился в момент аварии на пассажирском сидении, поскольку согласно пояснениям свидетелей                        <ФИО6>. и <ФИО7>, уезжая с «карьера» домой Пономарев С.В. сел на пассажирское сидение, хозяин автомобиля <ФИО3> ранее никого не пускал за руль своего автомобиля, при этом сам нередко управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В подтверждение данного довода представил распечатку с сайта chpsaratov.ru, на котором имеются фото с места аварии. Указывает на то, что после аварии автомобиль перевернулся на крышу, двери с водительской стороны были заблокированы, водителя и пассажиров извлекали со стороны пассажиров, что могло ввести свидетелей ДПТ в заблуждение относительного того, кто являлся водителем. Поскольку, как следует из пояснений фельдшера скорой помощи <ФИО8> после аварии Пономарев С.В. находился в шоковом состоянии и не мог разговаривать, вопреки объяснениям свидетелей <ФИО9> и <ФИО10>, имеющихся в материалах дела, он не мог назвать свое имя и фамилию. Отмечает, что протокол осмотра места происшествия от 16.05.2021 г. не соответствует действительности, т.к. в нем указано, что он составлен с участием Пономарева С.В., тогда как Пономарев С.В. не участвовал при его составлении, его подпись в протоколе отсутствует. Кроме того, указывает на то, что по доставлении Пономарева С.В. после ДТП в ГУЗ «ОКБ» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не проводилось, а проведенный химико-токсикологический анализ крови на этанол проведен спустя долее двух часов после ДТП, при этом отсутствуют сведения о наличии у медицинского учреждения соответствующей лицензии. Указывает на то, что определение о назначении экспертизы в материалах дела не представлено, Пономарев С.В. с ним ознакомлен не был, как не был ознакомлен с протоколом об административном нарушении, так как расписался в нем по указанию инспектора ДПС, копия протокола ему не вручалась. Просил прекратить производство по делу.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу, что факт события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое привлекается Пономарев С.В. нашел подтверждение, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Из содержания и смысла п. 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 следует, что в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) для вынесения заключения о наличии или отсутствии у него состояния опьянения проводятся специальные лабораторные исследования биологических жидкостей.

Как усматривается из материалов дела 16.05.2021 г. в 12.30 час. Пономарев С.В. по адресу: Саратовская область, Саратовский район,                                   р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения.

Не смотря на непризнание вины в совершении вменяемого правонарушения вина Пономарева С.В. подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, согласно материалам дела 16.05.2021 г. водитель Пономарев С.В. управляя автомобилем HYUNDAI ELANTRA, н/з <НОМЕР>, не учел скорость движения своего транспортного средства, в результате чего не справившись с управлением, допустил съезд в левый по ходу движения кювет, после чего допустил опрокидывание. 16.05.2021 г. после ДТП был госпитализирован бригадой скорой помощи в ОКБ г. Саратова с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО11> пояснил, что выезжал на место ДТП 16.05.2021 г. по адресу: Саратовская область, Саратовский район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1. Пономарева С.В. он видел сидящем на земле, его лицо было в крови, затем с помощью сотрудников скорой помощи он был посажен в машину скорой помощи для госпитализации. С учетом мнения приехавших на место сотрудников «скорой помощи» о состояния данного гражданина, проведение освидетельствования на состояние опьянения им не проводилось.

Согласно объяснений свидетеля фельдшера скорой помощи                      <ФИО8>, допрошенной в судебном заседании, 16.05.2021 г. она прибыла по вызову на место ДТП в р.п. <АДРЕС>. Скорая помощь приехала до сотрудников полиции. Ею был осмотрен гражданин, который представился Пономаревым С.В., от которого исходил резкий запах алкоголя, он находился в предобморочном состоянии, говорить не мог, из головы шла кровь, у него был большой шок, двигаться не мог. В связи с чем было принято решение о его госпитализации. Описание фельдшером состояния Пономарева С.В. после происшествия согласуется с имеющимися в материалах дела показаниями свидетелей                       <ФИО9> и <ФИО10>, которые также указали, что Пономарев С.В. был способен назвать свое имя, а также допрошенного в судебном заседании инспектора <ФИО12>, не доверять которым у суда оснований не имеется.  

Допрошенный в судебном заседании фельдшер скорой <ФИО13> подтвердил факт того, что выезжал 16.05.2021 г. на место ДТП у п. <АДРЕС> однако каких-либо сведений, имеющих доказательственного значение по делу сообщить не смог, поскольку не помнит событий того времени.

Ввиду того, что исходя из его состояния после дорожно-транспортного происшествия Пономарев С.В. был госпитализирован в медицинское учреждение - ГУЗ «ОКБ»,  для определения наличия или отсутствия состояния опьянения путем проведения специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, у последнего был произведен забор биологического материала (крови).

Из справки о результатах химико-токсикологического исследования крови на этанол № 159 от 16.05.2021 г. следует, что при химико-токсикологических исследованиях крови Пономарева С.В. обнаружен этанол 2,41 г/л. Вопреки доводам защитника химико-токсикологическое исследование проведено ГУЗ «ОКБ» имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности                             <НОМЕР> от 19.11.2020 г., данные о которой содержатся в источниках информации, находящихся в свободном доступе. В данной лицензии имеется указание, что при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: анестезиологии и реаниматологии, лабораторной диагностике и т.д.

Освидетельствование на состояние опьянения ГУЗ «ОКБ» не проводилось, состояние опьянения установлено на основании судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «БСМЭ МЗ СО», проведенной на основании определения инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Саратовский» Баракова С.В, от 24.05.2021 г. Эксперт - завидущая наркологическо-токсикологическим центром «ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» врач судебно-медицинский эксперт <ФИО14> была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта по ст. 17.9 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Саратовской области» от 07.06.2021 г. № 311 у Пономарева С.В., <ДАТА10> р., концентрация алкоголя, установленная при исследовании крови 16.05.2021 г. в 14.36 час., в концентрации 2,41 г/л, соответствует состоянию алкогольного опьянения. Указание защитника на отсутствие в материалах дела сведений об ознакомлении Пономарева С.В. с определением о назначении судебной-медицинской экспертизы не ставит под сомнение выводы экспертного заключения и не исключает использование данного заключения в качестве доказательства по делу, с учетом того, что Пономаревым С.В. выводы эксперта не оспаривались ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела судом, ходатайство о назначении повторной экспертизы заявлено не было.

Вина Пономарева С.В. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается также иными собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08.06.2021 года 64 АР №766285 с которым Пономарев С.В., согласился, о чем свидетельствуют его объяснения и собственноручная подпись в протоколе; письмом ГУЗ «ОКБ» от 21.05.2021 г. № 348 из которого следует, что 16.05.2021 г. в 14.36 час. Пономареву С.В. проведено исследование на содержание этанола в крови по результатам которого установлено наличие этанола в крови 2,41 г/л; копией постановления о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Пономарева С.В., схемой происшествия от 16.05.2021 г. составленной в присутствии двух понятых, из которой следует, что Пономарев С.В. на момент ее составления был госпитализирован в ОКБ, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, имевшим место 16.05.2021 г. в 12.30 час., копией постановления по делу об административном правонарушении от 08.06.2021 г. согласно которому Пономарев С.В. привлечен к ответственности по ст.12.37 КоАП РФ за то, что 16.05.2021 г. в 12.30 час. управлял транспортным средством HYUNDAI ELANTRA, н/з <НОМЕР> по адресу: Саратовская область, Саратовский район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1, будучи не вписанным в полис ОСАГО, с которым Пономарев С.В. согласился, объяснениями                <ФИО4> от 08.06.2021 г., согласно которым он вместе с                         Пономаревым С.В. и гр. <ФИО3> 16.05.2021 г. выпивали спиртные напитки, после чего на автомобиле HYUNDAI ELANTRA решили поехать домой; показаниями свидетелей <ФИО9>, <ФИО10>, имеющимися в материалах дела, согласно которым 16.05.2021 г. в 12.50 час. они стали свидетелями ДТП с автомобилем средством HYUNDAI ELANTRA, н/з <НОМЕР> который слетел в кювет, и видели как водители проезжавших мимо машин вытаскивают из машины водителя, водитель был в состоянии алкогольного опьянения, представился Пономаревым С.В., карточкой операций с ВУ,  справкой МО МВД «Саратовский» о том, что Пономарев С.В, имеет водительское удостоверение, ранее права управления т/с не лишался, рапортом ИДПС ОВ ЛПС ГИБДД МО МВД РФ Саратовский» Мазанова А.В., ответом ГУЗ «ОКБ» на запрос суда, согласно которому Пономарев С.В., <ДАТА10>р. 16.05.2021 г. в 13.45 час. был доставлен бригадой скорой помощи, ему был проведен осмотр и выполнен биохимический анализ крови, общий клинический анализ крови, химико-токсикологическое исследование крови на этанол. В 15.10 час. пациент самовольно покинул приемное отделение. Также судом исследовалось дело № 2513 в отношении Пономарева С.В. по ст. 12.24 КоАП РФ.

Время и место совершения правонарушения установлены протоколом об административном правонарушении и согласуются с иными исследованными судом доказательствами, каких-либо существенных противоречий судом не установлено. Расхождение во времени между первым сообщением о ДТП в службу «112» и временем правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, о недопустимости или несоответствии данных, изложенных в протоколе действительности не свидетельствуют. Время совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, согласуется с другими материалам, в том числе объяснениями свидетелей           <ФИО3>, <ФИО4>, самого Пономарева С.В., с учётом наличия в протоколе об административном правонарушении подписи Пономарева С.В. и отсутствии у него замечаний к нему.

Доводы защитника <ФИО1> о том, что в протоколе об административном правонарушении не верно указано место его составления, поскольку, как пояснили допрошенный в судебном заседании свидетель                           <ФИО3> и Пономарев С.В. 08.06.2021 г., придя в здание МО МВД «Саратовский», они в кабинет № 304 не поднимались, а все документы подписывали в фойе здания, в т.ч. давали объяснения, судом отклоняются, поскольку из ответа МО МВД России «Саратовский», объяснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, следует, что 08.06.2021 г. в здание отделения граждане не пропускались в связи с эпидемиологической обстановкой, отбор объяснений у Пономарева С.В. и иных участников ДТП, а также оформление процессуальных документов производились в фойе здания МО МВД «Саратовский». Данное обстоятельство не может быть признано существенным нарушением и не свидетельствует о недопустимости протокола в качестве доказательства.

Ошибочным является утверждение защитника о том, что в протоколе осмотра места происшествия от 16.05.2021 г., представленном в материалах дела                    <НОМЕР>, указано, что он составлен с участием водителя Пономарева С.В., так как из текста данного протокола следует, что он составлен с участием двух понятых, а сведения о Пономареве С.В. указаны как о водителе, с участием которого произошло ДТП.

Довод защитника о том, что ДТП произошло в ином, нежели указано в протоколе об административном правонарушении, месте и расстояние от здания по <АДРЕС>, р.п. <АДРЕС> до места ДТП составляет не 300 м, а 761 м, что подтверждается скриншотом станицы Яндекс, отклоняется судом, поскольку сведения из поисковой системы Яндекс не являются надлежащим источником геоданных. Вместе с тем как пояснил допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО11> место происшествия установлено с помощью навигатора путем привязки к ближайшему населенному пункту, при этом место ДТП зафиксировано схемой происшествия от 16.05.2021 г., составленной с участием двух понятых, каких-либо замечаний относительно места совершения правонарушения и его времени от Пономарева С.В. не поступило. Допрошенныйв судебном заседании по ходатайству защитника свидетель <ФИО3> пояснил, что событию ДТП предшествовало распитие совместно с Пономаревым С.В. другими лицам алкогольных напитков в «карьере», вместе с тем, что произошло после того, как он, Пономарев С.В. и <ФИО4> сели в принадлежащий ему автомобиль HYUNDAI ELANTRA, пояснить не смог, поскольку не помнит произошедшего. О ТДП узнал только после ухода из больницы от других лиц.

Показания свидетеля <ФИО7> судом оцениваются критически, поскольку данный свидетель, подтвердив факт распития алкогольных напитков 16.05.2021 г. в первой половине дня «на карьере» совместно с <ФИО3>, Пономаревым С.В. и другими лицами, непосредственным свидетелем ДТП не являлся. Указал, что видел в окно как Пономарев С.В. садился в машину на пассажирское сидение, вместе с тем не смог пояснить, на какое именно, с какой стороны, и как относительно данного окна стояла машина.

Показания свидетеля <ФИО15> о том, что <ФИО3> никому не позволял садиться за руль его автомобиля, носят предположительных характер и не исключают возможности управления Пономаревым С.В. в момент аварии автомобилем HYUNDAI ELANTRA, н/з <НОМЕР>.  

Представленные защитником скриншоты страниц с сайта chpsaratov.ru не содержат сведений, которые опровергли бы выводы о виновности Пономарева С.В. с совершении вменяемого правонарушения.

Кроме того, при составлении процессуальных документов Пономарев С.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно допущенных, по его мнению, нарушений, не сделал, с обстоятельствами описанными в протоколе об административном правонарушении согласился.

Доводы стороны защиты о том, что Пономарев С.В. не читал протокол об административном правонарушении, копию его не получал, опровергаются материалами дела, в том числе наличием подписи Пономарева С.В. в соответствующих графах протокола об административном правонарушении.

Утверждение Пономарева С.В., что объяснения по делу он писал по указанию инспектора ДПС, суд расценивает как способ избежать ответственности за содеянное, при этом сведений о том, что со стороны сотрудников ДПС имели место попытки какой-либо фальсификации обстоятельств произошедшего из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного мировой судья считает вину Пономарева С.В. в совершении административного правонарушения установленной в полном объеме. 

Мировой судья квалифицирует действия Пономарева С.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.    

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая наказание, мировой судья учитывает характер совершенного                               Пономарева С.В. административного правонарушения, его личность и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Пономарева <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Перечисление штрафа необходимо произвестипо следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (МО МВД России «Саратовский» Саратовской области, код 040; л/с 04601108440), ИНН 6432001411, КПП: 645501001, р/с 03100643000000016000 ОКТМО 63701000, банк получателя: Отделение Саратов, БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области г.Саратов, КБК 1881160112301000140 БИК 016311121, УИН 18810464210880001211. Назначение платежа: оплата административного штрафа. Квитанцию об оплате штрафа представить на судебный участок № 1 Саратовского района Саратовской области в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановленияв законную силу.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В силу ч.1 ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения  копии постановления в Саратовский районный суд Саратовской области через судебный участок № 1 Саратовского района Саратовской области.

Мотивированное постановление изготовлено 27.12.2021 г.

Мировой судья: