Решение по делу № 5-85/2017 от 21.03.2017

Дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                         <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном   ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС> района РД,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА3> 12 часов 45 минут, водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством - автомобилем марки «ЛАДА-217130» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, на 122 километре ФАД Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Мин-Воды в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и с пересечением дорожной разметки 1.1(сплошная линия) выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения повторно в течение года.

            Действия <ФИО2> квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.   

К назначенному времени в суд <ФИО2> для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении не явился, хотя надлежаще был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой секретаря судебного заседания и в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дает суду право рассмотреть административное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

            Мировой судья, исследовав дело об административном правонарушении, пришел к следующему.

   В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

            В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

            Факт совершения <ФИО2> указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, схемой дислокации дорожных знаков, рапортом ИДПС Шабанова А.А, копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА6>, которым <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, видеозаписью в приложенном ДВД-диске, из которого видно, как автомашина марки «ЛАДА-217130» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС совершила обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и при этом с пересечением дорожной разметки 1.1(сплошная линия) выехала на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Действия <ФИО2>, выразившиеся в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 стать 12.15 КоАП РФ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Следовательно, квалификация действий <ФИО2> по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

   Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину <ФИО2>   в повторном выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения и квалифицировать его действия в соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Между тем, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующему.   

В связи с заявленным отводом мировому судье судебного участка <НОМЕР>, рассматриваемое им дело в отношении <ФИО2> по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ адресовано мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД, к которому поступило <ДАТА7>

Определением мирового судьи от <ДАТА8> данное дело принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11 часов 00 минут <ДАТА1>.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

            В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

            Как следует из материалов дела <ФИО2> <ДАТА3> года совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, за которое в тот же день в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по соответствующей статье.

            <ДАТА12> по истечению 21 дня с момента возбуждения дела об административном правонарушении, определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, удовлетворено ходатайство <ФИО2> и данное дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения по месту его жительства мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, которому поступило <ДАТА13>

            С <ДАТА3> года, то есть со дня возбуждения дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, к настоящему времени истекли 4 месяца и 14 дней.

            Таким образом, без учета срока со дня удовлетворения ходатайства <ФИО2> о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства, то есть с <ДАТА12> до его поступления к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД, то есть <ДАТА14>, трехмесячный срок давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ истек.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

            Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

 Согласно ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу изложенного, дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

            На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1- 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС> района РД по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ - прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

            Копию постановления направить заинтересованным лицам.

            Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района, через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

  Мировой судья                                                                                         <ФИО1>