Решение по делу № 2-2022/2013 от 01.11.2013

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Скоромыкин С.А., при секретаре Афонькиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2022/13 по исковому заявлению ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» к Ростовых Н.А.о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Ростовых Н.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> За период с 01.05.2012 год по 31.07.2013 год у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, которая составляет 26 198,84 рублей, на которую начислены пени в размере 30,54 рублей. В связи с тем, что ответчик сумму задолженности не погашает, истец вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 26 198,84 рублей, пени в размере 30,54 рублей, а так же оплаченную государственную пошлину в размере 986,88 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель ЗАО УК «Жилстройэксплуатация», по доверенности - Арцимавичус Е.А. исковые требования и их обоснования поддержала в полном объеме, в связи с неявкой ответчика, согласилась на рассмотрении дела в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не установлено, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Мировой судья, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, тогда как суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из ч. 1 ст. 153 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с договором № 33-у от 01.12.2010 года ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» вправе производить начисление и сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги, так же вправе производить начисление и взыскание пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги.

Задолженность Ростовых Н.А., являющейся собственником 21,87 м2 в жилом помещении по адресу: <АДРЕС>, по квартплате и коммунальным услугам перед ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» составила 26 198,84 рублей и до настоящего времени не погашена. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ на сумму задолженности были начислены пени в размере 30,54 рублей. Обоснованность требований истца о взыскании задолженности и пени ответчиком не оспаривалась. 

При указанных обстоятельствах мировой судья считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 26 198,84 рублей и пени в размере 30,54 рублей, при этом мировой судья соглашается с суммой платы за содержание и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая имеющиеся сведения и вышеизложенные критерии, с учетом сложности дела, количества проведенных по делу заседаний (одного заседания), суд считает разумным возместить эти расходы в размере 3 000 рублей, а также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возместить истцу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 986,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Исковые требования ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» к Ростовых Н.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с Ростовых <ФИО1> в пользу ЗАО УК «Жилстройэксплуатация»  задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 26 198,84 рублей, пени в размере 30,54 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, а так же оплаченную государственную пошлину в размере 986,88 рублей, всего 30 216,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, через мирового судью судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья С.А.Скоромыкин