Решение по делу № 1-4/2019 от 15.05.2019

Дело № 1 - 4 \ 2019

УИД 29MS0047-01-2019-000694-64

                                                                 П Р И Г О В О Р

                                                      Именем Российской Федерации

15 мая  2019 года                                                                                                 с. Карпогоры

 Мировой судья судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области Семёнов В.Н., при секретаре  судебного заседания  Вороницыной О.Л.,

с участием  государственного обвинителя зам. прокурора Пинежского района Архангельской области  Климова Е.С.,

подсудимого Соломина Сергея Леонидовича,   

защитника Сверлова Г.В., представившего удостоверение № 166  и  ордер № 659,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соломина Сергея Леонидовича, …,   ранее судимого: 1) 21 ноября 2017 года  мировым судьей судебного участка № … судебного района … области по ч. 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлениями … от 14 марта 2018 года установлена дополнительная обязанность - принять меры к трудоустройству, от 31 мая 2018 года - испытательный срок продлен на 1 месяц и установлен в 1 год 1 месяц;

2) 19 марта 2019 года … районным судом  … области  по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,  отменено условное осуждение, назначенное приговором от 21 ноября 2017 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно  назначено наказание в виде 4 месяцев  лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, наказание не отбыто,  

обвиняемого   в  совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 139 УК РФ

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

Соломин С.Л.  совершил незаконное  проникновение в жилище Ц.,  против воли проживающего в нем  лица.

        Преступление  совершено подсудимым в пос. …,  при следующих обстоятельствах.

19 марта 2019 года, в период времени с 20. 00  час. до 21. 00 час., Соломин С.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к квартире Ц.,  расположенной по адресу:  …, постучав во входную дверь, попросил Ц. открыть дверь, получив от потерпевшей отказ войти в жилое помещение, Соломин С.Л., осознавая, что  Ц.   не давала согласие на вход в жилище, в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, нанес удар кулаком в дверь, повредив запорное устройство, открыл входную дверь и  зашел в указанную квартиру, против воли Ц.   

             В  судебном заседании  подсудимый Соломин С.Л. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в соответствии  со статьей 51 Конституции РФ, при оглашении показаний, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого.   

  В ходе предварительного расследования при допросе в качестве  обвиняемого Соломин С.Л., показания которого  были оглашены в судебном заседании на основании п. 3 части 1 статьи 276 УПК РФ,  вину в совершении преступления признал полностью  и по существу обвинения показал, что с января 2017 года по 19 февраля 2019 года проживал вместе с сожительницей Ц. в квартире по адресу: …, за период проживания сложились натянутые отношения, с 19 февраля стали проживать раздельно,  Ц. стала проживать у своей матери по адресу: …, а он временно остался проживать в квартире сожительницы. 19 марта 2019 года он уехал в … для участия в судебном заседании, в ходе рассмотрения дела ему было назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем  расстроился и выпил спиртного, вернувшись в …, обнаружил, что у квартиры стоят Ц. и Ц1., которые пояснили, что поменяли на входных дверях квартиры замок и в данную  квартиру его больше не пустят, предложив забрать вещи из квартиры, после чего ушли из дома, а он остался у двери квартиры. Через некоторое время,  решив, что останется в квартире … еще на ночь, пошел к квартире Ц., чтобы попросить разрешения остаться еще на одну ночь и взять ключи от замка. С этой целью он постучал во входную дверь квартиры Ц., на вопрос «Кто там?», представился и попросил разрешения войти в квартиру, но Ц. ответила, что не пустит его  в свою квартиру, ему показалось это оскорбительным, поэтому он решил войти в квартиру без соответствующего разрешения. Поскольку дверь была закрыта изнутри на запорное устройство, он с силой нанес удар кулаком в область врезного замка на входной двери, от чего дверь открылась и он зашел в прихожую комнату квартиры, где в этот момент находилась Ц., на его просьбы дать ключи от квартиры Ц. стала кричать и предъявлять претензии  по факту проникновения  в квартиру. Он прошел в квартиру и хотел поговорить с Ц1., но в этот момент Ц. выбежала в коридор дома, стала звать на помощь соседей, тогда он вышел из  квартиры, попытался успокоить Ц., в это время в коридоре находилась незнакомая ему женщина, которая  просила его уйти из дома, он вновь попросил у Ц. ключи  от квартиры бывшей …, чтобы переночевать в ту ночь, та согласилась и передала ключи, после чего он ушел в квартиру и лег спать. На следующий день Ц. приходила в квартиру, он извинился за произошедшее, и дал деньги, в сумме 250 рублей, для ремонта поврежденной двери. Вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном.  (л.д.73-76)      

          Кроме признания подсудимым  своей вины в совершении преступления, виновность Соломина С.Л. в совершении преступления  подтверждается следующими доказательствами.  

Потерпевшая Ц., показания которой с согласия сторон  исследовались в ходе судебного заседания, в порядке статьи 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала,  что проживает по адресу:.., данная квартира была  предоставлена на основании  договора найма ее …, который в настоящее время умер, проживает в  квартире одна, с 19 февраля 2019 года  с ней временно проживала … Ц1, которая до этого жила самостоятельно по адресу: …  с … Соломиным С. Л., с 19 февраля  … жила с ней, ожидая, когда Соломин С. освободит квартиру. 18 марта 2019 года во время разговора с Соломиным С.Л. она просила последнего, чтобы тот освободил квартиру …, но Соломин С.Л. ничего на это не ответил. 19 марта 2019 года, зная,  что у Соломина С.Л. имеется квартира в  … и с разрешения …,  решив побудить Соломина С.Л. съехать с квартиры, она купила навесной замок и  поменяла  на входной двери квартиры …,   около 20 часов 19 марта 2019 года подходила к квартире …, чтобы убедиться в том, что дверь заперта, в это время к квартире также подошел Соломин С.Л., по внешнему виду которого было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах спиртного, неуверенная походка, невнятная речь). Увидев, что дверь заперта на новый замок,  Соломин С.Л. стал возмущаться по этому поводу, ему было предложено забрать вещи из квартиры, но Соломин С.Л. сказал, что ничего забирать не будет, после этого она и … ушли в свою квартиру, где  изнутри закрыли  дверь на запирающее устройство. Примерно через 15 минут в дверь квартиры постучал Соломин С. и попросил впустить в квартиру, на что она ответила, что открывать двери не будет, через некоторое время в дверь квартиры раздался сильный удар, от чего было повреждено запорное устройство  входной двери и Соломин С.Л. зашел в квартиру, она стала возмущаться поведением Соломина и вышла из квартиры в коридор,  чтобы позвать  кого-нибудь на помощь, в это время в коридоре находилась соседка Т., которая пыталась успокоить Соломина С., вышедшего в этот момент из квартиры, также в это время по коридору шел … Т. - Т1, вместе с …, который видел происходящее. Решив, что Соломин С. не отстанет от них, она  разрешила Соломину С. последний раз переночевать в квартире …, поэтому открыла дверь квартиры …, впустив туда Соломина С. 20 марта 2019 года, в утреннее время,  она пришла в квартиру …, Соломин С. извинился за  произошедшие события, при этом передал 250 рублей в счет погашения ущерба, за сломанное запорное устройство, поэтому в настоящее время претензий к подсудимому не имеет. Не давала согласия входить  в свою квартиру Соломину С.Л., о чем ставила подсудимого  в известность,  желает привлечь Соломина С.Л.  к уголовной ответственности за незаконное проникновение в квартиру (л.д.31-35)

Свидетель Ц1., показания которой с согласия сторон  исследовались в ходе судебного заседания, в порядке статьи 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что в период с января 2017 года по 19 февраля 2019 года проживала с Соломиным С.Л. в своей квартире, расположенной по адресу: …, с 19 февраля  2019 года стала временно проживать в квартире своей … Ц. по адресу:.., ожидая, когда Соломин  С. подберет себе другое жилье и съедет с квартиры. 18 марта 2019 года слышала разговор своей … и Соломина С., в ходе которого … предупредила бывшего …, чтобы тот съехал с квартиры, но Соломин на это никак не отреагировал. 19 марта 2019 года …, с ее разрешения купив новый замок, поменяла замок на входных дверях ее квартиры, около 20 час. они пришли проверить наличие данного замка на дверях квартиры, в этот момент к квартире подошел Соломин С.Л., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, увидев новый замок,  стал возмущаться по этому поводу. … предложила забрать свои вещи Соломину С. из квартиры, пояснив, что в квартире он проживать больше не будет, после чего они ушли в квартиру …, где закрылись изнутри на запорное устройство. Примерно через 15 минут,  в дверь квартиры постучал Соломин С. и стал просить впустить в квартиру, на что получил от … отказ. Затем она услышала сильный удар по входной двери и крики … в адрес Соломина С.Л., затем в квартиру вошел Соломин С., стал что-то ей говорить невнятное. В это время … вышла из квартиры, стала звать соседей на помощь,  Соломин С. вышел из квартиры, после этого Ц. попросив у нее разрешения открыть квартиру, сказала Соломину С., что откроет дверь квартиры в последний  раз. Соломин С.Л. пообещал на следующий день съехать с квартиры, после чего  они с … ушли, через некоторое время  … вернулась, пояснив, что впустила Соломина С. в квартиру переночевать. (л.д.41-45)        

Свидетель Т., показания которой с согласия сторон  исследовались в судебном заседании  в порядке статьи 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что 19 марта 2019 года, находясь в своей квартире в доме …, слышала, что на первом этаже дома кто-то стучится в двери и кричит, выйдя в коридор и спускаясь по лестнице, слышала в стороне квартиры Ц. звук удара по двери, выйдя на первый этаж,  увидела, как Соломин С. заходит в квартиру Ц., а та громко возмущается его действиями, также увидела, что у входной двери квартиры Ц. лежат части от поврежденного  запирающего  устройства, в прихожей комнаты квартиры стоит Соломин С., Ц. стала ей рассказывать, что Соломин С. сломал ей дверь и без разрешения проник в квартиру, в этот момент Соломин С.  подошел к ним, она (Т.) стала успокаивать Соломина С., попросив  уйти из их дома, но Соломин на это никак не реагировал. По внешнему  виду было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения (неуверенно стоял на ногах, запах спиртного). Через некоторое время Соломин С. успокоился и она ушла из коридора дома (л.д. 48-51)

Свидетель Т1., показания которого с согласия сторон  исследовались в судебном заседании  в порядке статьи 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что 19 марта 2019 года, около 20 час., слышал, что на первом этаже дома кто-то стучится в двери и кричит,  проходя по первому этажу дома,  видел, что у квартиры Ц. стоит Соломин С., и его …  Т.,  рядом стояла Ц., они всеми о чем - то разговаривали, в квартире Ц. входная дверь была открыта, на полу лежали щепки от косяка двери и планка от запорного устройства, по  внешнему  виду Соломина С. было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. (л. д. 55-57)   

Кроме указанных доказательств, вина Соломина С.Л. в совершении преступления подтверждается: протоколом осмотра места происшествия - квартиры № …, из которого следует, что на момент осмотра имеется повреждение дверного стояка слева, в районе внутреннего замка, рядом с дверью находятся деревянные части поврежденного стояка и запорная планка (л.д. 12-16);

- копией договора социального найма жилого помещения от 17 октября 2008 года  - квартиры …, где членом семьи нанимателя указана Ц.  (л.д.21-22)  

            Изучив и оценив  доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что  вина подсудимого Соломина С.Л. в объёме изложенного в приговоре обвинения нашла своё подтверждение в судебном заседании.

          Таким образом, судом установлено, что Соломин С.Л. 19 марта  2019 года, в период с 20 до 21   час., умышленно,  повредив запорное устройство  на входных дверях, проник в квартиру, несмотря на возражения проживающей там Ц.

           При таких обстоятельствах, давая юридическую оценку действиям Соломина С.Л.,  суд квалифицирует их по статье 139 часть 1 УК РФ, как  незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли, проживающего в нём  лица.

 При определении вида и меры наказания подсудимому,  суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления,  данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.  

         Согласно статье 15 УК РФ, совершённое подсудимым преступление относится к  категории преступлений небольшой тяжести.

          Обстоятельствами,  смягчающими   наказание подсудимого, предусмотренным  п. «к»  части  1  статьи 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба,  причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку как следует из показаний  Ц.  подсудимый принес извинения за содеянное, возместил  материальный ущерб, причиненный повреждением входной двери, а также, предусмотренным п. «и»  части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый  дал признательные показания до возбуждения уголовного дела, в ходе расследования  давал непротиворечивые,  последовательные показания.

Суд,  в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, также признает смягчающим обстоятельством признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

 Отягчающим  наказание Соломина С.Л. обстоятельством,  предусмотренным  частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает  совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку суд  учитывает, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не позволило ему правильно сориентироваться в сложившейся ситуации и именно такое состояние сняло внутренний контроль за своим  поведением, что и привело к совершению преступления.

Подсудимый Соломин С.Л.  на учете у нарколога и психиатра по месту регистрации не состоит, со стороны администрации поселения и ОМВД России по … району по месту жительства  характеризуется удовлетворительно, между тем отмечается, что склонен к злоупотреблению спиртным (л.д. 104, 106). В период испытательного срока при условном осуждении  имели место нарушения порядка и условия отбывания наказания, о чем свидетельствует характеристика уголовно- исполнительной инспекции.  (л.д.94)   

        С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, в  виде исправительных  работ, поскольку другие виды наказания, предусмотренные статьей 139 ч. 1 УК РФ, не смогут  обеспечить  достижение целей наказания, установленных ч. 2  ст. 43 УК РФ.

         Оснований для применения статей  64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

          Поскольку Соломин С.Л.  совершил новое преступление после провозглашения приговора за предыдущее преступление, наказание подсудимому  следует назначить  по правилам статьи 70 УК РФ   и ч. 1 ст. 71 УК РФ,   путем частичного присоединения неотбытой части  наказания, назначенного приговором … районного суда  … области от 19 марта  2019   года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении, в  соответствии с п. «а» части 1 статьи 58 УК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Вместе с тем, как следует из приобщенного к материалам дела постановления о розыске Соломин С.Л. отказался  самостоятельно  следовать  к месту отбывания наказания  в виде лишения свободы, т.е. уклоняется от отбывания наказания. При таких  обстоятельствах, мировой судья считает необходимым в силу ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ   заключить его  под стражу и направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

             Согласно ст. 131 ч. 2 п.п. 5 и ст. 132 ч.ч. 1, 2 УПК РФ, денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденного.

          По смыслу ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (адвокатам).

         В ходе производства по уголовному делу подсудимому предоставлялся адвокат по назначению, выплаты за оказание юридической помощи адвокатам относятся к процессуальным издержкам, в ходе предварительного расследования процессуальные  издержки составили 3 960 рублей, за два дня участия адвоката в суде - 3 960 рублей. 

         Как следует из материалов уголовного дела,  подсудимый  является трудоспособным, доказательств его  имущественной несостоятельности  в судебное заседание не представлено, поэтому процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого  в доход бюджета. 

              Руководствуясь статьями  307, 308, 309, 322 УПК РФ, мировой судья

                                                              П Р И Г О В О Р И Л:

          Признать Соломина Сергея Леонидовича виновным  в совершении преступления, предусмотренного статьёй 139 часть 1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде  исправительных работ, сроком шесть  месяцев, с удержанием 10 %  заработка в доход государства.

            На основании статей  70, 71  УК РФ к назначенному  наказанию  частично присоединить неотбытое наказание по приговору … районного суда  … области от 19 марта  2019   года  и окончательно определить Соломину Сергею Леонидовичу  наказание в виде 5 (пяти)  месяцев   лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

    Заключить Соломина Сергея Леонидовича  под стражу в зале суда и направить его  для отбытия наказания   в  колонию-поселение под конвоем в порядке статей  75 и 76 УИК РФ.

               Срок отбытия наказания  Соломина Сергея Леонидовича исчислять с момента заключения под стражу, т.е. с 15 мая  2019   года.                                                 

          На основании п. «в» части 3. 1 статьи 72 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Соломина Сергея Леонидовича с 15 мая  2019 года по день вступления  данного  приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

           Взыскать с Соломина Сергея Леонидовича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, в размере 7 920 рублей.   

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пинежском районном суде  Архангельской области в течение  10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок  со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Пинежского судебного района. Осужденный вправе  ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражения на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

                               Мировой судья                                           В.Н. Семёнов