Решение по делу № 2-304/2012 от 31.05.2012

                                                                                                Дело № 2-304/12

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2012 года                                                                    р.п. Чердаклы

            Мировой судья судебного участка №1 Чердаклинского района Ульяновской

области               Петрова Н.Н.,

при секретаре     Борисовой Г.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ульяновской области  к Клипикову С.В.  о взыскании транспортного налога.

УСТАНОВИЛ:

            Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Ульяновской области (далее МИФНС) обратилась с исковым заявлением к Клипикову С.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу в сумме *** руб. ** коп., из них *** руб.- задолженность по налогу,  пени *** руб.** коп. Свои требования мотивировала тем, что Клипиков С.В имеет в собственности автомобили ***, гос номер ***гос. номер ***. Ответчику были направлены налоговое уведомление и  требование об уплате налога. Задолженность не оплачена. Сумму задолженности по налогу и пени просит взыскать с ответчика.    

            В судебное заседание представитель МИФНС РФ пояснил, что налоговое уведомление было направлено в адрес Клипикова С.В. простым, а не заказным письмом, в связи с большим объемом почтовой корреспонденции, отсутствием необходимых денежных средств. Задолженность по налогу и пени Клипиковым не оплачены до настоящего времени. При начислении транспортного налога за 2011г. учтено, что автомобиль был утилизирован.

            Клипиков С.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что задолженность по налогу оплатил через службу судебных приставов.  Уведомление об уплате транспортного налога он не получал. Автомобиль *** он утилизировал в 2011г., о чем имеется справка.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Клипикова С.В. мировой судья пришел к следующему.

            На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

            Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых  в соответствии с законодательством РФ  зарегистрированы транспортные средства.

            На основании ст. 356 НК РФ, законодательные органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки его уплаты, форму отчет.

   Статья 6 закона *** области *** ЗО от ***2 «О транспортном налоге в *** области» предусматривает, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 1 июля года налогового периода на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. За транспортные средства, зарегистрированные в течение налогового периода, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

 Согласно выписки из базы данных ГИБДД Клипиков С.В. имеет в собственности транспортное средство- ***, гос номер ***.

Ему произведено начисление транспортного налога: за легковой автомобиль: ***  по сроку уплаты 01.07.2011г.: 80,00 (налоговая база - мощность двигателя в л/с) х 10 (налоговая ставка) х 12/12 (коэффициент в соответствии с п. 3 ст. 362 НК РФ) = *** руб. 00 коп. за легковой автомобиль: ***:           68,00 (налоговая база мощность двигателя в л/с) х 10 (налоговая ставка) х 12/12 (коэффициент в соответствии с п. 3 ст. 362 НК РФ) = *** руб. 00 коп.

Итого: *** руб. 00 коп.

  В связи с неоплатой налога в установленный законом срок, Клипикову С.В. начислены пени в сумме *** руб. ** коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ. в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом  в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. (в ред. Федерального закона от ***4 N 137-ФЗ)

На основании ст. 69. НК РФ  требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу ст.52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Согласно п.4 ст.57 НК РФ В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п.4 ст.52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В материалах дела имеется налоговое уведомление № 149960 об уплате транспортного налога за 2010 г.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что вопреки требованиям ст.52 НК РФ, вышеперечисленные налоговые уведомления направлены ответчику простой корреспонденцией.  

Клипиков С.В. заявляет, что налоговое уведомление не получал.

Несмотря на отсутствие у ответчика осведомленности о сроках уплаты транспортного налога за 2010г., указанных в налоговых уведомлениях, МИФНС начислила Клипикову В.С. пени за неуплату налога в срок, указанный в уведомлении, о чем в материалы дела представлен расчет.

Поскольку до дня получения налогового уведомления об уплате транспортного налога за 2010 г. у Клипикова С.В. не возникло, обязанности по уплате налога, следовательно, законных оснований для начисления ему пени за нарушение сроков уплаты налогов в порядке, предусмотренном ст.75 НК РФ за вышеуказанный период не имеется.

Заявление Клипикова С.В. о том, что задолженность по налогу им оплачена в полном объеме не может быть принято мировым судьей, поскольку установлено, что им оплачен транспортный налог за 2009г. И 2011г., а 2010г. Документы об уплате транспортного налога не представлены.

На основании изложенного, исковые требования МИФНС о взыскании с Клипикова С.В. задолженности по транспортному налогу и пени необходимо подлежат удовлетворению частично, в части взыскания суммы транспортного налога.

   Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормам отчислений. Следовательно с Клипикова С.В подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.00 коп. в бюджет МО «Чердаклинский район».

На основании изложенного и руководствуясь  ст. 48, 69 НКРФ, ст. 56, 198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования инспекции межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ульяновской области   удовлетворить частично. 

            Взыскать с Клипикова С.В. в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ульяновской области  ***рублей 00копеек  задолженность по транспортному налогу за 2010г., в остальной части иска отказать.

            Взыскать с Клипикова С.В. в пользу МО «Чердаклинский район госпошлину в сумме *** руб.00 коп.

            Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Чердаклинский районный суд через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                  Н.Н.Петрова