Решение по делу № 4-514/2018 от 07.08.2018

Дело № 5-514/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о  прекращении производства по делу

г. Архангельск                                                                                                 07 августа 2018 года

Мировой судья судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области Кольцова А.В. (г. Архангельск, ул. Романа Куликова, д.6), рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Гоглева Н.В.1, <ДАТА2> рождения, гражданина России, уроженца <АДРЕС>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>, административному задержанию не подвергавшегося,

установил:

Гоглева Н.В.1 привлекается к ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за то, что <ДАТА3> около 11 часов 00 минут, находясь в общем коридоре <АДРЕС>, в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, находясь в состоянии опьянения, с силой толкнул <ФИО2>, отчего потерпевшая упала  и ударилась волосистой частью головы о стоящий в коридоре велосипед, от чего испытала физическую боль.

Действия Гоглева Н.В.1 квалифицированы как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,  то есть по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Гоглева Н.В.1 вину в совершении иных насильственных действий, при изложенных обстоятельствах признал.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> пояснила, что претензий к Гоглева Н.В.1 не имеет. От толчка физической боли не испытала, только потеряла равновесие.  Боль испытала от удара о велосипед.

Заслушав Гоглева Н.В.1, потерпевшую, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из ст. 26.1 КоАП РФ, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст. 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данная норма предполагает умышленный характер действий виновного, который осознает, что наносит побои либо совершает иные насильственные действия, причиняющие физическую боль.

В судебном заседании установлено, что Гоглева Н.В.1 <ДАТА3> около 11 часов 00 минут, находясь в общем коридоре <АДРЕС>, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, в состоянии опьянения, с силой толкнул <ФИО2>, отчего потерпевшая упала  и ударилась волосистой частью головы о стоящий в коридоре велосипед, от чего испытала физическую боль.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, заявлением <ФИО2> в отдел полиции, рапортом дежурного ОП по Приморскому району от <ДАТА3>, объяснением Гоглева Н.В.1 от <ДАТА5>, объяснением <ФИО3>

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка, и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Выслушав Гоглева Н.В.1, потерпевшую, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что доказательств наличия у Гоглева Н.В.1 умысла на причинение физической боли потерпевшей, мировому судье не представлено.

Принимая во внимание изложенное, а также положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, мировой судья приходит к выводу, что по настоящему делу в деянии Гоглева Н.В.1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава правонарушения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гоглева Н.В.1 прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток в Приморский районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области, либо непосредственно в Приморский районный суд Архангельской области.

Мировой  судья                                                                                           А.В. Кольцова