Решение от 12.02.2013 по делу № 2-15/2013 от 12.02.2013

Дело №2- 15/2013

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

12 февраля 2013 года                                                                                   город Бaлаково

Мировой судья судебного участка № 6 города Бaлаково Сaратовской области Орлова О.И<ФИО1>,

при секретаре судебного заседания Юхачёвой Н.Н.,

с участием представителя истца Торопова В.Н., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                  Злобиной Е.Ф. к Администрации муниципального образования город Бaлаково о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Злобина Е.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ней право собственности на балкон, площадью <НОМЕР>., выполненный в качестве постройки, расположенном  по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>.

Свои исковые требования мотивирует тем, что <ДАТА2>             Злобиной Е.Ф. и её супругу <ФИО2> представлена двухкомнатная <АДРЕС> в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в которую они заселились согласно ордера <НОМЕР> <НОМЕР>. <ДАТА3> <ФИО2> было выдано разрешение <НОМЕР> на строительство балкона и погреба с устройством отмостки по периметру строящегося балкона шириной 0,80 м. В ноябре 1992г. балкон был  выстроен, но шириной 1,20 м. Правила оформления, превышающей площади постройки балконов в 1992 г. существовал следующий - владелец постройки оплачивал штраф за несоблюдение габаритов и постройка оформлялась в существующем варианте.

Штраф <ФИО2> оплачен <ДАТА4>, однако сразу оформить построенный балкон не удалось по различным причинам. В <ФИО3> году <ФИО2> умер. В настоящее время в вышеуказанной квартире проживают Злобина Е.Ф. и её два сына <ФИО5> и <ФИО5>

<ДАТА5> истцом с МУ БМР «Служба жилищного хозяйства» заключен договор социального найма указанной квартиры.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В связи с тем, что возникла необходимость приватизации квартиры, необходимо надлежащее оформление постройки, которая носит признаки самовольной, т.к. отсутствует акт ввода и постройка на 40 сантиметров превышает разрешенные размеры. Привести постройку к разрешенным размерам без её полной разборки и выстраивании новой невозможно, поэтому Злобина Е.Ф. вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением.

Считает, что выход за рамки разрешенного строительства незначителен, не может быть устранен без полного сноса постройки, сособственники - соседи по подъезду многоквартирного дома не возражают против регистрации пристройки в таком виде. Пристройка не нарушает прав и законных интересов ни собственника земельного участка ни чьих либо иных прав и законных интересов. На её возведение имелось разрешение.  Стоимость постройки она оценивает в сумму 10000 рублей.

Истец Злобина Е.Ф. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Администрации МО город Бaлаково в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, возражений по иску не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Торопов В.Н. поддержали исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.  

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.

В силу статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан

Согласно пунктам 25,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА7> году Злобиной Е.Ф. и её супругу <ФИО2> представлена двухкомнатная <АДРЕС> в <АДРЕС> по              ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в которую они заселились согласно ордера <НОМЕР>           <НОМЕР> (л.д.11). <ДАТА3> начальником управления архитектуры и градостроительства и главным архитектором города, <ФИО2> выдано разрешение <НОМЕР> на строительство балкона и погреба с устройством отместки по периметру строящегося балкона шириной 0,80 м. (л.д.36).  В ноябре 1992г. балкон был  выстроен, но шириной 1,20 м. Правила оформления, превышающей площади постройки балконов в 1992 г. существовал следующий - владелец постройки оплачивал штраф за несоблюдение габаритов, и постройка оформлялась в существующем варианте.

Штраф <ФИО2> оплачен <ДАТА4>, однако сразу оформить построенный балкон не удалось по различным причинам (л.д.9). В <ФИО3> году          <ФИО2> умер. В настоящее время в вышеуказанной квартире проживают     Злобина Е.Ф. и её два сына <ФИО5> и <ФИО5>

<ДАТА5> истцом с МУ БМР «Служба жилищного хозяйства» был заключен договор социального найма указанной квартиры <НОМЕР> (л.д. 8).

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N137                        ФЗ  "О введении в действие Земельного кодекса РФ" установлено, что в случае если в документе, удостоверяющем право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Анализируя представленные доказательства и приведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу, что строительство балкона осуществлено  при наличии необходимого разрешения. Отсутствие указанного акта, а также отсутствие документов, предусмотренных статьями 28-29 Земельного кодекса РСФСР, свидетельствует о ненадлежащем оформлении органами власти разрешительных документов и не может само по себе препятствовать признанию права собственности на спорную постройку.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, на момент проведения экспертизы постройка - возведенный балкон в <АДРЕС> по улице <АДРЕС>в г. <АДРЕС> области соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, и не создает угрозу жизни и здоровья граждан (л.д.24-27).  

Принимая во внимание заключение эксперта о том, что спорная постройка соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно - техническим, противопожарным и иным нормам и правилам, а также то обстоятельство, что в судебном заседании не представлено сведений о том, что спорная  постройка в силу её несоответствия по размерам выделенному для этих целей,  нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая также, что ответчик не заявлял требование о сносе самовольной постройки, мировой судья приходит к выводу, что несоответствие площади постройки несущественно и не является препятствием для признания права собственности истца на спорный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным признать право собственности Злобиной Е.Ф. на балкон, выполненный на площади 1,20м. х 3,87м. в качестве пристройки к квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <░░░░░>., ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>., ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░a░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░a░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░ ░a░░░░░░ ░a░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░