Решение по делу № 2-257/2012 от 19.07.2012

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2012 года                                                                            с.п.Алексеевка 

      Мировой судья судебного участка №123 Самарской области  Авилова И.В.,

     при секретаре Поповой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/12 по иску  Мускина М.И. к индивидуальному предпринимателю «Кучерова» о замене товара с недостатками на денежную компенсацию, взыскании неустойки и морального вреда, причиненного потребителю

У С Т А Н О В И Л:

        Истец обратился к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю «Кучерова» о взыскании стоимости газового счетчика в сумме 1390 рублей, разницы в сумме уплаченной газовому хозяйству за май, июнь месяцы в сумме 2600 рублей, неустойки в размере одного процента от стоимости газового счетчика за каждый день просрочки выполнения его требования за 52 дня - 730 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного вследствие невыполнении  продавцом его законного требования в размере 5000 рублей, и штрафа в размере цены иска за несоблюдение порядка удовлетворения требований потребителя.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что <ДАТА> в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> ИП «Кучерова» в <АДРЕС>, он приобрел газовый счетчик за 1390 рублей. По истечении 11 месяцев гарантийного срока он вышел из строя, не работал счетный механизм. Его требование заменить счетчик на прибор надлежащего качества, а также предоставить на время замены аналогичный товар, администрация ИП «Кучерова» не выполнила. Из-за отсутствия газового счетчика газовое хозяйство начисляет за потребление газа за квадратные метры.  

    В судебном заседании  истец исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ему газовый счетчик не нужен, так как он купил и поставил уже другой, ему нужно, чтобы ответчик возвратила денежные средства за стоимость газового счетчика.

    В судебном заседании  ответчик исковые требования не признала и пояснила, что газовый счетчик у Мускина проработал 11 месяцев, Сразу после покупки  в магазине газовая служба его установила и проверила в работе. Признали его качественным и отметили это в его паспорте. Затем что с ним произошло она не знает, он сломался не по  их вине. Это  счетчик она отправила на завод, все расходы сама оплатила. В счетчике были забиты фильтры, там почему-то кроме грязи были листья.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО1> пояснил, что он работает мастером <ОБЕЗЛИЧИНО>». В апреле 2012 года точную дату не помнит они проводили проверку счетчиков. Он проверял газовый счетчик у Мускина. Исправный счетчик должен крутиться от включенной маленькой газовой конфорки. При проверке счетчик не крутился. Он выписал акт, что счетчик не крутится, так как он находился на гарантии. При установке счетчика всегда ставится фильтр, поэтому счетчик не может забиться. Газ идет с газопровода, иногда там бывают и мухи, разный мелкий сор, но если стоит фильтр, то в него ничего не попадет.

    Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что   истцу необходимо отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Как установлено в судебном заседании <ДАТА> Мускиным М.И. в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> ИП «Кучерова» был приобретен газовый счетчик типа СГК- G4 <НОМЕР> <ДАТА> выпуска за 1390 рублей. Данный факт сторонами не оспаривается. <ДАТА> при проверке мастером <ОБЕЗЛИЧИНО>  было выявлено, что газовый счетчик не исправен: не работает счетный механизм, в связи с чем был составлен  Акт от <ДАТА> (л.д. - 16). <ДАТА> Мускиным М.И. газовый счетчик был сдан в магазин вместе с чеком, гарантийным талоном, техническим паспортом, актом о неисправности от газового хозяйства, что подтверждается   товарным чеком от <ДАТА> (л.д. -5). ИП «Кучерова» обратилась с заявлением в <ОБЕЗЛИЧИНО> с требованием о замене счетчика, так как у счетчика вышел из строя счетный механизм на гарантийном сроке. 

Согласно ответа заместителя главного инженера и главного контролера <ОБЕЗЛИЧИНО> в ходе проведения анализа качества счетчика газа типа СГК- G4 <НОМЕР> была установлена причина неисправности - несоблюдение установленных правил эксплуатации. При установке данного счетчика газа эксплуатирующей организацией были нарушены п.п.5.4, п5.5. раздела 5 (правила эксплуатации) Паспорта счетчика газа камерного СГК- G4 а именно, перед установкой счетчика не произведена очистка газопровода от загрязнения; перед входным патрубком необходимо было установить фильтр сетчатый АФ 100.01.01.00 или ему подобный. Данный дефект подтверждается техническим актом <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому фактически установлен дефект - попадание масла, окалины на рабочие поверхности клапана и распределителя. Согласно заключения технической комиссии:  изделие восстановить, проверить и передать по принадлежности.

  Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь положениями п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", считаю,  что причиной выхода из строя газового счетчика  ответчика послужили обстоятельства, за которые продавец не отвечает.   Выводы технической комиссии <ОБЕЗЛИЧИНО>  о причинах неисправности газового счетчика ответчиком не оспорены.    

 В силу п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Однако, в судебном заседании причины неисправности установлены. Ответчик с данными выводами не согласен. Однако, от назначения  экспертизы о выявления причин неисправности газового счетчика отказался. 

 В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Следовательно, в удовлетворении исковых требований истцу  необходимо отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

            В удовлетворении исковых требований отказать.

       Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в Нефтегорский районный суд путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.  

             Мировой судья                                                     И.В. Авилова