Решение по делу № 1-34/2011 от 30.05.2011

копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Майкоп                                                                                        30 июня 2011 г.

    Майкопский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Подольского Р.В.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Майкопского гарнизона старшего советника юстиции Оганесяна Б.Г.,

защитника – адвоката Бунёвой Л.Н.,

подсудимых Ткаченко А.П., Хитрина Р.А. и Картоева М.М.,

при секретаре Михайлове В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащих войсковой части № майора

Ткаченко А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, не судимого, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей 2001 и 2008 г.р., проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в качестве офицера с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

капитана

Хитрина Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимого, с высшим профессиональным образованием, холостого, проходящего военную службу по контракту в качестве офицера с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

бывшего военнослужащего войсковой части № лейтенанта запаса

Картоева М.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимого, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей 2006 и 2007 г.р., проходившего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

    Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в расположении войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, Ткаченко, Хитрин и Картоев, являясь должностными лицами – начальниками по воинскому званию для военнослужащего другой воинской части ефрейтора Б., будучи недовольными нарушением им формы одежды, из ложно понятых интересов службы, действуя группой лиц, явно превысили свои должностные полномочия, установленные ст.ст. 16, 19, 67 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ и ст.ст. 1, 3 и 4 Дисциплинарного Устава Вооружённых Сил РФ.

При этом Хитрин нанёс Б. 1 удар кулаком правой руки в лицо, отчего тот упал на землю. Затем Ткаченко и Хитрин, каждый в отдельности, нанесли потерпевшему по 3 удара, а Картоев - 4 удара ногами по различным частям тела, после чего он вырвался от них и убежал. Через некоторое время Б. подошёл к подсудимым, угрожая им косой. Когда они стали убегать, потерпевший погнался за Хитриным, которого дважды ударил косой в область правого предплечья и правого бока. Продолжая свои противоправные действия, направленные на применения насилия к Б., Картоев нанёс ему 1 удар кулаком правой руки в лицо, а затем совместно с Хитриным и Ткаченко нанесли потерпевшему по 5 ударов ногами по различным частям тела, чем существенно были нарушены конституционные права Б. на неприкосновенность личности.

В результате совместных действий подсудимых Ткаченко, Хитрина и Картоева потерпевшему Б. были причинены телесные повреждения в виде перелома мечевидного отростка грудины, то есть средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, ушибленные раны левой околоушной области, которые повлекли за собой причинение лёгкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

    Подсудимые Ткаченко, Хитрин и Картоев, каждый в отдельности, виновными себя в превышении должностных полномочий, совершённых группой лиц с применением насилия признали полностью, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления дал показания, соответствующие изложенным выше. Они пояснили, что превысили должностные полномочия, так как хотели добиться от Болдырева, который следовал по территории части в нарушение распорядка дня и в нетрезвом состоянии, привести форму одежды в надлежащий вид, при этом о незаконности своих действий в тот момент не думали.

Виновность подсудимых Ткаченко, Хитрина и Картоева, помимо их личного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Б. следует, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в расположение части. У казармы № находились три офицера, фамилии которых ему не известны, которые подозвали его к себе. Они стали интересоваться, откуда он следует, после чего один из них в звании «старший лейтенант» нанёс ему удар кулаком в челюсть, отчего он упал на землю. Затем все офицеры стали бить его ногами по различным частям тела и в область головы, нанеся примерно 10 ударов, однако кто и сколько раз ударил, он не видел, так как закрывал голову. После этого он убежал в казарму, где взял косу, с которой стал преследовать «старшего лейтенанта» с целью напугать его. Когда он выбросил косу, то офицер с кавказской внешностью нанёс ему 1 удар кулаком в лицо. Он упал на землю, после чего все офицеры стали бить его ногами по лицу и телу. (Постановлением старшего следователя военного следственного отдела по Майкопскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Б. по сообщению о совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления).

Из протоколов следственных экспериментов с участием обвиняемых Ткаченко, Хитрина и Картоева видно, что они дали согласующиеся между собой показания о месте избиения потерпевшего и количестве нанесённых ему ударов.

Из показаний свидетеля Х. следует, что примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он видел, как Б. прошёл через КПП воинской части и у казармы № был остановлен Ткаченко, Хитриным и Картоевым за нарушение формы одежды. Затем он убыл на КПП, а когда через несколько минут подошёл к казарме, то увидел, что Б. бежит с косой в руках за Хитриным. Он потребовал от него выбросить косу, на что Б. согласился. В этот момент Картоев ударил его кулаком в область лица, после чего Ткаченко и Хитрин стали наносить ему удары ногами по различным частям тела.

Как следует из выписок из приказов командира войсковой части № и записей в военном билете Б., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко, Хитрин и Картоев проходили службу в войсковой части № в званиях: Ткаченко – капитан, Хитрин и Картоев – «старший лейтенант» и «лейтенант» соответственно, а Б. проходил службу в войсковой части № в звании «ефрейтор». При этом все подсудимые являлись начальниками по воинскому званию для потерпевшего Б..

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (по меддокументам) повреждение в виде перелома мечевидного отростка грудины влечёт за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Сотрясение головного мозга, перелом костей носа, ушибленные раны левой околоушной области, как в совокупности, так и в отдельности, влекут за собой причинение лёгкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Множественные кровоподтёки, ссадины лица, грудной клетки, поясничной области слева не влекут за собой причинения вреда здоровью. Вышеуказанные повреждения могли образоваться от действия твёрдых тупых предметов, возможно в срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко совершил превышение должностных полномочий с применением насилия, а поэтому эти его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Также суд находит доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ Хитрин совершил превышение должностных полномочий с применением насилия, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Действия Картоева, выразившиеся в превышении должностных полномочий с применением насилия ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что, нанося удары кулаками рук и ногами в жизненно важные органы потерпевшего, Ткаченко, Хитрин и Картоев, имеющие соответствующую физическую подготовку, осознавали опасность таких действий для здоровья потерпевшего и предвидели возможность наступления любых последствий, в том числе, причинения средней тяжести вреда здоровью, однако безразлично относились к этому.

            При назначении наказания подсудимым Ткаченко, Хитрину и Картоеву суд учитывает дерзкий характер их действий, выразившийся в совершении преступления в ночное время и по незначительному поводу.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что преступление они совершили впервые, по военной службе и в быту характеризуются исключительно положительно, потерпевший претензий имущественного и морального характера к ним не имеет.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ткаченко, Хитрину и Картоеву, суд учитывает их чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении у Ткаченко и Картоева двоих малолетних детей.

Все эти обстоятельства в их совокупности суд признаёт исключительными и с применением ст.ст. 46 и 64 УК РФ, а, также учитывая личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества и полагает возможным назначить каждому наказание в виде штрафа.

По тем же основаниям суд не находит оснований для лишения Ткаченко воинского звания «майор», а Хитрина и Картоева «капитан» и «лейтенант запаса» соответственно.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ткаченко А.П., Хитрина Р.А. и Картоева М.М. виновными в совершении действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия, то есть в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и в соответствии со ст.ст. 46 и 64 УК РФ назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Ткаченко А.П., Хитрина Р.А. и Картоева М.М. – подписку о невыезде - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в кассационном порядке осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении им защитника.

Подлинный за надлежащей подписью.

Копия верна:

Председательствующий по делу                                                         Р.В. Подольский

Секретарь судебного заседания                             В.О. Михайлов