Решение по делу № 1-35/2015 от 21.07.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ивдель                                                                                                                    21 июля 2015 г.                                                                                                         

Мировой судья судебного участка № 1 Ивдельского судебного района  Свердловской области Новикова И.Н.,

с участием:

- представителя государственного обвинения - заместителя прокурора г. Ивдель Моркова С.А., 

-несовершеннолетнего подсудимого - Рычкова С.А.,

-законного представителя несовершеннолетнего подсудимого - Рычкова А.Г.,

- педагога - Ворониной Е.М.

- защитника подсудимого  - адвоката Гоя С. А.,  представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, 

при секретаре Мирмахмудовой И.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Рычкова С. А.,  <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Рычков С.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Согласно обвинительному акту преступление совершено Рычковым С.А. в период с 15 часов местного времени 21 июня 2014 г. до 20 часов местного времени 22 июня 2014 г.

Поскольку имелись основания для прекращения уголовного дела  в связи с тем, что Рычков С.А. совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, и сроки давности уголовного преследования  истекли до поступления уголовного дела в суд, по делу назначено предварительное слушание.

Представитель  потерпевшего ОАО «Российские железные дороги» - <ФИО1> (доверенность от <ДАТА6>, <ДАТА7> в  судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При окончании предварительного расследования заявил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указав, что настаивает на заявленных исковых требованиях ( т.2, л.д. 188).

В соответствии с ч. 4 ст. 234 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

Защитник Гой С.А. полагал уголовное дело подлежащим прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, о чем заявил соответствующее ходатайство.

Рычков С.А., его законный представитель Рычков А.Г. в судебном заседании   не возражали против прекращения в отношении подсудимого уголовного дела  в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Судом обвиняемому разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Представитель государственного обвинения Морков С.А. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Действия Рычкова С.А. квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено Рычковым С.А. в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 Уголовного кодекса РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.  

Ст. 94 Уголовного кодекса РФ определено, что сроки давности, предусмотренные ст. 78  настоящего Кодекса, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, истечение сроков давности уголовного преследования является основанием для прекращения уголовного дела.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса  РФ, совершено Рычковым С.А.  в период с 21 по 22 июня 2014 г.. Сведений о том, что Рычков С.А. уклонялся от следствия и суда, материалы дела не содержат, то есть, оснований для приостановления течения сроков давности в соответствии с ч. 3 ст. 78 Уголовного кодекса РФ не имеется.

С учетом изложенного, годичный срок давности уголовного преследования за совершенное Рычковым С.А. преступление истек 22 июня 2015 г..

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Прекращение уголовного дела одновременно влечет прекращение уголовного преследования.

В силу ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ прекращение уголовного преследования по указанному основанию не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Поскольку Рычков С.А. таких возражений не заявил, уголовное дело подлежит прекращению.

Несовершеннолетний подсудимый Рычков С.А. не имеет доходов, поэтому процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, на основании ч. 8 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с его законного представителя. Оснований, для освобождения от взыскания процессуальных издержек не установлено.

В связи с прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 306 Уголовно-процессуального кодекса РФ гражданский иск потерпевшего подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь  ст. 78 Уголовного кодекса РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст.239 Уголовно-процессуального кодекса РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Рычкова С. А., обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Рычкову С.А. отменить с момента вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 2 аккумуляторные пробки, 2 пластины, 9 фрагментов жил проводов, 3 сталемедных соединителя, хранящиеся в ЛОП на ст. Серов, по вступлении постановления в законную силу уничтожить, как не представляющие материальной ценности;

- 5 свинцовых аккумуляторов, переданных на хранение электромеханику <ФИО2>, оставить в распоряжении ОАО «Российские железные дороги»;

- мотоцикл <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, переданный на хранение <ФИО3>, оставить в его распоряжении.

Гражданский иск ОАО «Российские железные дороги» оставить без рассмотрения, разъяснив представителю потерпевшего право на его предъявление и рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого - Рычкова А. Г. процессуальные издержки, связанные с участием защитника несовершеннолетнего подсудимого Рычкова С. А.  при производстве по уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Ивдельский городской суд Свердловской  области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Ивдельского судебного района Свердловской области.

Мировой судья                                                                                                                 И.Н. Новикова

Постановление вступило в законную силу 01.08.2015 г.

Согласовано