З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 мая 2011 г.п. Безенчук
Мировой судья судебного участка № 124 Самарской области Пащенко Л.Н., при секретаре Карташовой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ФБУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области к Уждину <ФИО1> о взыскании материального ущерба,
У с т а н о в и л:
ФБУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области обратилась в суд с иском к Уждину Н.И. о взыскании материального ущерба в сумме 1 680 руб. 00 коп., указывая на то, что: осужденный Уждин Н.И., отбывая уголовное наказание по приговору суда в ФБУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области, расположенной по адресу<АДРЕС> <ДАТА2> примерно в 16.45 часов находясь в медицинской части возле кабинета врача наглотался гвоздей в количестве 2 штук и в это же время обратился за медицинской помощью.
Опрошенный по данному факту осужденный Уждин Н.И. пояснил, что причиной членовредительства послужило то, что он желает отбывать наказание в ФБЛПУ № 9 ближе к месту проживания его матери. За время отбывания в ФБУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области у него с другими осужденными никаких конфликтных ситуаций не было и нет. <ДАТА3> УУМ УВД по Комсомольскому району г. Тольятти вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В связи с актом членовредительства Уждину Н.И. в медсанчасти ФБУ ИК-16 было проведено динамическое наблюдение, на которое не потребовалось материальных затрат. В дальнейшем Уждин Н.И. был направлен на стационарное лечение в г. Самара. Для этапирования осужденного, согласно справке о транспортных расходах, затраты составляют 1680 рублей.
Таким образом, неправомерными, умышленными действиями осужденного Уждина Н.И. ФБУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области был причинен материальный ущерб в сумме 1 680 рублей, затраченных на его этапирование в лечебное учреждение в г. Самара. ФБУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области является бюджетным учреждением и финансируется из средств федерального бюджета.
В соответствии со ст. 102 УИК РФ осужденный Уждин Н.И. должен возместить ущерб, связанный с его лечением в случае умышленного причинения вреда здоровью.
Просит взыскать с Уждина Н.И. причиненный материальный ущерб в сумме 1 680 руб. 00 коп.
Представитель истца по доверенности <ФИО2> в судебное заседание не явился, направив заявление от 03.05.2011 г. о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает полностью.
Ответчик Уждин Н.И. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, хотя был извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомлении о вручении ему повестки.
Представитель истца не возражает о рассмотрении данного в заочном порядке в отсутствие не явившегося ответчика.
Таким образом, суд располагает данными о возможности рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных одной стороной.
. Изучив материалы дела, доводы истца, суд находит, что истец представил суду допустимые доказательства, подтверждающие вину ответчика Уждина Н.И. впричинении материального ущерба на сумму 1 680 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 1064 ГК РФ и ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФБУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Уждина <ФИО1> в пользу ФБУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области материальный ущерб в сумме 1 680 руб. 00 коп.
Взыскать с Уждина <ФИО1> в доход государства госпошлину в размере 400 руб. 00 коп.
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению стороны не
присутствующей в судебном заседании в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения или обжаловано в апелляционном порядке в Безенчукский районный суд через мирового судью судебного участка №124 Самарской области в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения.
Мировой судья Л.Н. Пащенко