Решение по делу № 1-47/2016 от 01.12.2016

Дело № 1-47/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2016 года                                                                                                          г. Галич

Мировой судья судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской Мамистов Р.Б.,

с участием государственных обвинителей -помощников Галичского межрайонного прокурора Шигарева С.Ю. и Бухарева А.В.,

подсудимой Кузнецовой Т.Н.,

защитника Сизовой Л.Ю. представившей удостоверение № 113 от 01.11.2002 и ордер № 161042 от 22.11.2016.

потерпевшей <ФИО1>

при секретаре Горшковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

Кузнецовой <ФИО2> <ДАТА4> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова <ФИО2> совершила преступление предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА> года около 20 часов 00 минут Кузнецова Т.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, желая испугать <ФИО1>, в целях устрашения, нанесла последней один удар ладонью в область лица слева, руками схватила за плечи спереди и начала трясти, от чего <ФИО1> упала на пол и ударилась головой о пол, после чего нанесла не менее четырех ударов ногой в область живота, при этом в адрес <ФИО1> высказывала угрозы убийством: «Все равно я тебя убью!». После того как <ФИО1> встала на ноги, Кузнецова Т.Н., в продолжение своих противоправных действий  снова схватила потерпевшую, начала трясти, толкнула, от чего <ФИО1> упала на пол, и лежащую на полу, схватила руками за шею и начала душить, высказывая при этом угрозы убийством: «Убью!», и прекратила свои действия только после вмешательства посторонних лиц.

Принимая во внимание алкогольное опьянение и агрессивное поведение Кузнецовой Т.Н., а так же отсутствие препятствий для осуществления своей угрозы, у <ФИО1> имелись все основания считать угрозу убийством в свой адрес реальной и опасаться ее осуществления.

При осуществлении дознания Кузнецова Т.Н. завила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое дознавателем удовлетворено. В соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Подсудимая Кузнецова Т.Н. в судебном заседании заявила, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Поддержала своё ходатайство и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Сизова Л.Ю. поддержала ходатайство подсудимой.

Представитель государственного обвинения Бухарев А.В. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая Кузнецова Т.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Обстоятельства, предусмотренные частью второй статьи 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Виновность Кузнецовой Т.Н. в совершении преступления, кроме собственного признания своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно: протоколом допроса потерпевшей <ФИО1>, согласно которому Кузнецова Т.Н. действительно угрожала ей убийством, при этом наносила удары по лицу и по телу, угрозы она восприняла реально (л.д. 21-22), протоколом допроса свидетеля <ФИО4>, которая видела как Кузнецова Т.Н., повалила на пол <ФИО1>, начала душить и при этом высказывала угрозы убийством (л.д. 25-27), протоколом допроса подозреваемой Кузнецовой Т.Н., где она давала признательные показания (л.д. 42-44), другими материалами дела.

            Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Кузнецовой Т.Н. по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимая Кузнецова Т.Н. на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит. Вывод о виновности подсудимой суд делает в совокупности с оценкой адекватного поведения последней в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, оснований для сомнений в её психическом здоровье не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Суд назначает наказание по правилам части шестой статьи 226.9 УПК РФ, поскольку дознание проводилось в сокращенной форме, части пятой статьи 62 УК РФ, части седьмой статьи 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве характеризующих данных суд учитывает, что подсудимая Кузнецова Т.Н. по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, работает в ООО «Ореховское торговое предприятие»  не судима, привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, на иждивении имеет 3 малолетних детей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, у суда не имеется оснований считать, что употребление алкоголя является непосредственной, или одной из основных причин, способствующих совершению преступления Кузнецовой Т.Н., в связи с чем суд не признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимой, в целях её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание должно быть назначено  в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Кузнецовой Т.Н. - не избиралась. Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи) не подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст . ст . 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецову <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить Кузнецовой Т.Н. следующие ограничения, связанные с отбыванием наказания:

-   не выезжать за пределы Галичского района Костромской области;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Кузнецовой Т.Н. не избирать.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Галичский районный суд Костромской области в течение 10 суток с момента провозглашения через мирового судью судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области, а осуждённым, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной  жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен заявить ходатайство при подаче апелляционной  жалобы.

МИРОВОЙ СУДЬЯ                                                                                                Р.Б. Мамистов

<.....>

СУДЬЯ