Решение от 15.05.2017 по делу № 1-49/2017 от 15.05.2017

№ 1-49/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Апатиты 15 мая 2017 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 г.Апатиты с подведомственной территорией Мельник Е.Е.,

при секретаре Селиверстовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Апатиты Себякиной Н.А.,

защитника адвоката Трифанова Р.В., представившего удостоверение и ордер № 203

подсудимого Дание А.А.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дание А.А.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- 20 января 2003 года Петроградским районным судом г.Санкт-Петербурга по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- 06 мая 2005 года Выборгским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.166 УК РФ, в силу ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобождён условно-досрочно 04 мая 2007 года на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 5 дней;

- 03 июля 2009 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ к 02 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён 06 мая 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 175 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дание А.А.1 совершил преступление в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах.

18 июля 2016 года в 07 часов 30 минут Дание А.А.1, находясь в салоне автомобиля <НОМЕР>, припаркованного на обочине <АДРЕС> заведомо и достоверно зная, что <ФИО2> тайно похитил мотовездеход <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО3>, предложил <ФИО4> сбыть вышеуказанный мотовездеход, в целях получения личной материальной выгоды в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на что последний ответил согласием.

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут 18 июля 2016 года, Дание А.А.1, находясь в вышеуказанном автомобиле под управлением <ФИО4>, двигавшегося от <АДРЕС> договорился в ходе телефонного разговора со своим знакомым <ФИО5> о продаже последнему вышеуказанного мотовездехода, добытого преступным путем, введя <ФИО5> в  заблуждение, относительно законного права владения мотовездеходом, при этом сумму сделки Дание А.А.1 и <ФИО5> заранее не обговаривали, решив оценить мотовездеход при личной встрече. Однако довести свой преступный умысел до конца Дание А.А.1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 18 июля 2016 года в 18 часов 40 минут был задержан сотрудниками полиции на <АДРЕС> с вышеуказанным похищенным <ФИО4> мотовездеходом стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>

После ознакомления с материалами дела подсудимый Дание А.А.1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Дание А.А.1 заявил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого поддержал заявленное Дание А.А.1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено Дание А.А.1 добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд, согласно гл. 40 УПК РФ, считает возможным принять судебное решение в особом порядке.

При этом, действия подсудимого Дание А.А.1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 части 1 статьи 175 Уголовного кодекса РФ, как покушение на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, относящегося к категории небольшой тяжести, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Дание А.А.1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания и по месту работы характеризуется положительно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к административной ответственности не привлекался, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельством,  отягчающим  наказание, в силу статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом совершения подсудимым неоконченного преступления небольшой тяжести, признания им своей вины, совокупности смягчающих наказание обстоятельств  и наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд приходит к выводу, что подсудимый на путь исправления не встал, в связи с чем, считает  невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначает Дание А.А.1 наказание  в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции статей, по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.68 УК РФ.

Суд считает невозможным применить к Дание А.А.1 условное осуждение, в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый имеет непогашенную в установленном порядке судимость за совершение умышленных преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих возможность назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в действиях подсудимого суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1  ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░.1 ░░. 175 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 09 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 20 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.1 ░░░ ░░░░░░░ -░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.1░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. 

         ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░  ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░