Решение по делу № 2-232/2013 от 30.04.2013

           Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2013 года г. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 113 Самарской области Винтаев С.Ю.,

при секретаре Суворовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Самарской области к Комкову <ФИО1> о взыскании недоимки по транспортному налогу,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 19 по Самарской области обратилась с иском о взыскании с Комкова В.В. недоимки по  транспортному налогу  за <ДАТА> в сумме <НОМЕР> руб. По утверждению истца, за ответчиком числится недоимка по уплате транспортного налога  за <ДАТА> В установленный законом срок ответчик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, выставленное требование о погашении недоимки и пени, ответчик так же не исполнил. По результатам обращения налоговой инспекции к мировому судье, <ДАТА2> был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки, от должника поступили возражения относительно его исполнения, в которых должник ссылался на неправильность исчисления налога и неполучением налогового требования. <ДАТА3> г. судебный приказ был отменен.

Представитель истца  <ФИО2> в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что до настоящего времени по уплате транспортного налога за <ДАТА> за Комковым В.В. числится недоимка. В собственности истца по сведениям ГИБДД числятся четыре транспортных средства, подлежащих налогообложению:  <НОМЕР> гос.рег.знак <НОМЕР>, <НОМЕР> гос.рег.знак <НОМЕР>, <НОМЕР> гос.рег.знак <НОМЕР>, <НОМЕР> гос.рег.знак <НОМЕР>.

Ответчик Комков В.В. исковые требования признал частично, согласившись с обязанностью уплаты транспортного налога на транспортные средства <НОМЕР> гос.рег.знак <НОМЕР>, <НОМЕР> гос.рег.знак <НОМЕР>. В части уплаты транспортного налога на транспортные средства  <НОМЕР> гос.рег.знак <НОМЕР>, <НОМЕР> гос.рег.знак <НОМЕР> исковые требования не признал, пояснив, что <НОМЕР> продал по  доверенности, затем его угнали, он обращался к участковому с заявлением об утилизации, но он не снят с регистрационного учета.  <НОМЕР> представляет из себя металлолом, на него наложен арест судебными приставами.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате транспортного налога возлагается на налогоплательщика при наличии оснований, установленных НК РФ и иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Ст. 357, 363 Налогового кодекса РФ предусмотрена уплата транспортного налога  лицами, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения; транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, порядок и сроки уплаты транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Из представленных в материалах дела сведений на имя Комкова В.В. в <ДАТА> зарегистрированы следующие  транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения: <НОМЕР> гос.рег.знак <НОМЕР>, <НОМЕР> гос.рег.знак <НОМЕР>, <НОМЕР> гос.рег.знак <НОМЕР>, <НОМЕР> гос.рег.знак <НОМЕР>.  

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

  Абзацем 2 п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники или владельцы транспортных средств обязаны снять их с учета в случае изменения места регистрации собственника, утилизации (списания) транспортных средств, перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства либо при прекращении права собственности на транспортные средства в ином предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичная норма изложена в п. 3.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных приказом Министерства внутренних дел РФ от 27 января 2003 г<ДАТА> N 59.

Согласно ст. 357, п. 1 ст. 358 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено самой ст. 357 НК РФ. В частности, объектом налогообложения признаются автомобили.

Регистрация транспортных средств в органах, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, помимо прочего осуществляется в целях исполнения налогового законодательства, а физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, в случае прекращения права собственности на транспортные средства обязаны снять их с такого учета (постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ", Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утв. приказом Министерства внутренних дел РФ от 24 ноября 2008 года N 1001).

Соответственно, признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации, а также о лицах, на которых они зарегистрированы, поступившие в налоговые органы от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств (п. 4, 5 ст. 362 НК РФ).

При этом ни глава НК РФ, ни законодательство Самарской области не предусматривают возможность освобождения налогоплательщика, за которым зарегистрировано транспортное средство, являющееся объектом налогообложения, от уплаты транспортного налога в случаях, когда транспортное средство фактически им не эксплуатируется по тем или иным причинам.

Таким образом, поскольку обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах п. 1-3 ст. 44 НК РФ), то по смыслу названных норм обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, признаваемого объектом налогообложения, а не от того, находится ли автомашина в фактическом пользовании налогоплательщика или нет.

Возражая против иска, ответчик указал, что транспортными средствами <НОМЕР> и <НОМЕР> не владеет ввиду того, что фактически данными транспортными средствами не владеет ввиду продажи по доверенности, последующего угона и в связи с негодностью, наложением ареста.

Между тем данные обстоятельства не освобождают собственника от уплаты транспортного налога, пока транспортные средства зарегистрированы на его имя  и не сняты с регистрационного учета. Надлежащих доказательств, подтверждающих снятие с регистрационного учета , ответчиком не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона Самарской области от <ДАТА8> N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Закона Самарской области от <ДАТА9> N 148-ГД).

Пунктом 3 ст. 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, при этом направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ если расчет базы налога производится инспекцией, то обязанность по уплате этого налога возникает не ранее даты получения соответствующего уведомления.

Согласно ст. 360 НК РФ, налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год.

На основании ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Согласно налогового уведомления <НОМЕР> в соответствии со ст. 363 НК РФ <ФИО3> был исчислен транспортный налог за 2010 год.

С учетом положений п. 3 ст. 363 НК РФ, направление налоговым органом налогового уведомления на уплату транспортного налога за <ДАТА> в связи с получением информации от органов ГИБДД о принадлежности ответчику данных транспортных средств закону не противоречит.

В адрес ответчика Инспекцией было направлено налоговое уведомление <НОМЕР> об уплате транспортного налога в сумме 49429,36 руб.

Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьей 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, которое содержит письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В связи с неисполнением Комковым В.В. обязанности по уплате транспортного налога налоговым органом 14.11.2011 г. выявлена недоимка и направлено требование <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА10>, в соответствии с которым должнику предлагалось в срок до <ДАТА11> погасить числящуюся за ним задолженность по налогу. Требование в адрес ответчика налоговым органом было направлено заказным письмом, согласно реестра отправки писем от <ДАТА12>

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом по почте, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размеру пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В требовании об уплате налога указанны все сведения, согласно п. 4 ст. 69 НК РФ. Согласно п. 5.1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на осуществление совместной с налоговым органом сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки. Кроме того, по существу ответчик расчет налога и пени не оспаривается, им не представлено каких-либо доказательств, расчетов, опровергающих расчет суммы налога, составленный истцом.

Исходя из содержания п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании  недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст. 70 НК РФ.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику   не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Таким образом, в проверку соблюдения истцом срока давности на обращение в суд за взысканием недоимки  включается: трехмесячный срок на предъявление требования со дня выявления недоимки, срок на добровольное исполнение требования и шестимесячный срок на обращение в суд.

Из материалов дела усматривается, что наличие недоимки по уплате транспортного налога Комковым В.В. выявлено <ДАТА10>, требование по состоянию на <ДАТА10> направлено <ДАТА12>, срок исполнения обязанности по уплате налога установлено требованием - <ДАТА11> Соответственно, последний день подачи заявления в суд о взыскании недоимки  <ДАТА13>

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка <НОМЕР> Самарской области, налоговая инспекция первоначально обратилась <ДАТА> (вх. <НОМЕР> гражданское дело <НОМЕР>). По возражениям Комкова В.В., вынесенный судебный приказ от <ДАТА> за <НОМЕР> отменен <ДАТА3> Определение об отмене судебного приказа вступило в законную силу <ДАТА15> 

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В порядке искового судопроизводства налоговая инспекция обратилась в суд <ДАТА16>

Учитывая, что истцом не пропущен срок на обращение в суд, а ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате транспортного налога, мировой судья считает заявленные требования истца законными и обоснованными. Оснований, подвергать сомнению представленный в суд расчеты недоимки, мировой судья не усматривает. Налог на транспортные средства исчислен исходя, из  соответствующих коэффициентов, соответствующих мощности двигателя (инспекцией произведено уменьшение суммы транспортного налога за <ДАТА> с учетом мощности двигателей транспортных средств на 1146,0 руб.)  и пропорционально количеству месяцев  <ДАТА> в течение которых транспортные средства были зарегистрированы за Комковым В.В. в соответствие с положениями ст. 2 Закона Самарской области от <ДАТА8> N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области"   (статья в ред. Закона Самарской области от 29.06.2009 г. N 79-ГД, действовавшей на <ДАТА>

 Мировой судья признает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты субъектов РФ подлежат зачислению налоговые доходы от  транспортного налога - по нормативу 100 процентов.

При решении вопроса о судебных расходах по делу, мировой судья учитывает, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются  с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г. № 374-ФЗ) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска  до 20000,0 руб. государственная пошлина уплачивается в размере - 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.

Соответственно цене иска в сумме <НОМЕР> руб. с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере  1647,36 руб.

В силу ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции и мировыми судьями должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда либо судебного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ,  мировой судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Самарской области удовлетворить. Взыскатьс КОМКОВА <ФИО1>  недоимку по  транспортному налогу  за <ДАТА> в сумме <НОМЕР> руб. в доход  бюджета Самарской области согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Взыскать с КОМКОВА <ФИО1> государственную пошлину в размере  1647,36  руб. в доход бюджета городского округа Тольятти согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью, вынесшего решение в течение  месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме решение принято <ДАТА19>

Мировой судья                                           (подпись)                                            С.Ю. Винтаев