Решение от 11.01.2012 по делу № 2-11/2012 от 11.01.2012

Гражданское дело № 2-11/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                                                                               11 января 2012 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 12 Куприянова Е.С.при секретаре Сердцевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВООО «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Сергеева А.А., к ОАО «Металлургический коммерческий банк» о защите прав потребителей,

установил:

ВООО «Общество защиты прав потребителей» обратилась в интересах Сергеева А.А. в суд с иском, мотивируя тем, что 18.11.2008 между ОАО «Меткомбанк» и Сергеевым А.А. заключен кредитный договор «номер» в сумме 555 242 рублей с условием оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1110 рублей 48 копеек (35 платежей х 1110 рублей 48 копеек = 38 866 рублей 80 копеек), ежемесячной комиссии за внесение денежных средств в размере 70 рублей (3 платежа х 70 рублей = 210 рублей) и 20 рублей (31 платеж х 20 рублей = 620 рублей). Однако обязанность уплачивать комиссию за ведение ссудного счета, за внесение денежных средств является незаконным возложением  на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Возложение такой обязанности нарушает Закон о защите прав потребителей и ущемляет права потребителя. В адрес ответчика направлена претензия на возврат неосновательно удержанных денежных средств от 24.11.2011. На данный момент денежные средства Сергееву А.А. не возвращены. Просит на основании Закона о защите прав потребителей взыскать с ответчика в пользу Сергеева А.А. неосновательно удержанные средства в размере 39 696 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; взыскать с ответчика в пользу ВООО «Общество защиты прав потребителей» расходы по оплате юридических услуг в размере 8800 рублей; взыскать с ответчика штраф по ст.13 указанного Закона.

В судебном заседании представитель истца ВООО «Общество защиты прав потребителей» по доверенности Упадышева Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание истец Сергеев А.А. не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, согласно которому установление банками комиссии за ведение ссудного счета в кредитных договорах является сложившейся практикой делового оборота и производится с согласия заемщика, в связи с чем в настоящем случае установление банком указанной комиссии в кредитном договоре не нарушает требования ст.16 Закона о защите прав потребителей. Комиссия является согласованной. Кроме того, 18.08.2010 комиссия за ведение ссудного счета по заключенному между Сергеевым А.А. и ОАО «Меткомбанк» кредитному договору была отменена. При этом Банк письменно уведомил истца об этом обстоятельстве за 30 дней до отмены комиссии. Таким образом, размер уплаченных сумм комиссий за период с 18.12.2008 по 18.08.2010 составляет 23 320 рублей 08 копеек (21 платеж х 1110 рублей 48 копеек). Доказательств в обоснование требований в части компенсации морального вреда истец не представил, размер такой компенсации не обоснован. Взыскание необоснованных сумм на оплату юридических услуг, а также представительство в суде представляет собой злоупотребление правом со стороны истца. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, заслушав представителя ВООО «Общество защиты прав потребителей», исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 18.11.2008 между кредитором ОАО «Меткомбанк» и заемщиком Сергеевым А.А. заключен кредитный договор «номер» на сумму 555 242 руб. на срок до 18.11.2013 под 10,5 годовых (л.д.8). Данным договором предусмотрена оплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного  счета в размере 1110 рублей 48 копеек. Кроме того, п.1.2.2 настоящего договора определено, что комиссия за расчетно-кассовое обслуживание списываются Банком с соответствующего Счета в бесспорном порядке сразу после проведения соответствующей операции.

Банком удерживалась у Сергеева А.А. комиссия за расчетно-кассовое обслуживание по 70 рублей (3 платежа) и по 20 рублей (31 платеж), что подтверждается расчетными кассовыми ордерами. Таким образом, удержана комиссия за расчетное обслуживание всего в размере 830 рублей (210 рублей + 620 рублей).

Кроме того, у Сергеева А.А. ответчиком удержана ежемесячная комиссия по 1110 рублей 48 копеек за период с 18.12.2008 по 18.08.2010, которая составила всего 23 320 рублей 08 копеек (21 платеж х 1110 рублей 48 копеек), что не оспаривалось ответчиком и подтверждается графиком, представленными приходными кассовыми ордерами за данный период, выпиской из лицевого счета.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Следовательно, на отношения Банка и Сергеева А.А. распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании п.2.5 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить или отменить комиссию за ведение ссудного счета, письменно уведомив клиента об этом обстоятельстве не менее чем за 30 календарных дней до введения в действие нового размера указанной комиссии или ее отмены.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что банк в случае изменения ставки рефинансирования Банка России или конъюнктуры кредитного или финансового рынка, а также в случае уменьшения или отмены банком комиссии за ведение ссудного счета вправе изменить в одностороннем порядке ставку процентов за пользование кредитом, письменно уведомив клиента об этом обстоятельстве не менее чем за 30 календарных дней до введения в действие новой процентной ставки. При направлении уведомления об изменении процентной ставки банк сообщает клиенту информацию о новой величине ежемесячного платежа в счет погашения кредита, рассчитанного на основании измененной процентной ставки.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2010 банк, руководствуясь вышеуказанными пунктами кредитного договора, принял решение об отмене комиссии за ведение ссудного счета, уведомив об этом Сергеева А.А., и сообщил, что с 18.08.2010 ежемесячный платеж в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, рассчитанный на основании измененной процентной ставки, составит 13 042 рубля 46 копеек (уведомление от 07.07.2010 № 12-34/2284).

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 26.03.2007 № 302-П условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную услугу.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета и за расчетно-кассовое обслуживание применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

За предоставление и пользование кредитом истец ежемесячно выплачивает ответчику проценты, установленные кредитным договором. Суд полагает, что данные проценты и являются платой за услугу Банка в предоставлении кредита, комиссии, предусмотренные условиями договоров, являются незаконным повышением Банком процентов за пользование кредитом. Доказательств оказания кредитором истцу каких-либо дополнительных услуг суду не представлено.

Комиссия за ведение ссудного счета и за расчетно-кассовое обслуживание нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, с ОАО «Меткомбанк» в пользу Сергеева А.А. подлежат взысканию суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере 23 320 рублей 08 копеек, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 830 рублей.

Требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, уплаченной после 18.08.2010, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 (в ред. от 27.12.2009) «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ФЗ от 15.02.2010 № 11-ФЗ «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменить процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Данное положение применяется к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу указанного ФЗ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что п.4.4 кредитного договора, предусматривающий право банка в одностороннем порядке увеличивать ставку процентов за пользование кредитом, не противоречит действующему законодательству, и, учитывая, что кредитный договор заключен 18.11.2008, то есть до введения в действие изменений ФЗ «О банках и банковской деятельности», считает действия банка об изменении ставки процента за пользование кредитом в связи с отменой комиссии за открытие и ведение ссудного счета, правомерными.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 года № 7 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Разрешая требования о сумме компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ОАО «Меткомбанк» в пользу Сергеева А.А. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 24.11.2011 «номер», заключенного между ВООО «Общество защиты прав потребителей» и ООО «Алтэк», исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а именно: проведение консультации, составление претензии в интересах Сергеева А.А. к ОАО «Меткомбанк», подготовка искового заявления в интересах Сергеева А.А., представление интересов в суде. Истец оплатил юридические услуги в сумме 8800 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам «номер».

С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, количества судебных заседаний, а также объема работы, проделанной представителем, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Меткомбанк» в пользу ВООО «Общество защиты прав потребителей» расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст.46 БК РФ суммы денежных средств (штрафы) при нарушении законодательства РФ, не предусмотренного настоящим пунктом и п.п.2, 3 настоящей статьи, зачисляются в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета штраф в размере 12 325 руб. 04 коп., перечислив 50% суммы взысканного штрафа ВООО «Общество защиты прав потребителей».

При таких обстоятельствах, требования ВООО «Общество защиты прав потребителей», Сергеева А.А. подлежат частичному удовлетворению.

                В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1124 рублей 50 копеек.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.100, 103, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 150 ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░ 24 650 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 08 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6162 ░░░░░░ 52 ░░░░░░, ░░░░░ 8162 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6162 ░░░░░░ 52 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1124 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░ 7287 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 02 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16.01.2012 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.