Решение по делу № 4-571/2015 от 09.11.2015

№ 4-571/2015-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

11 ноября 2015 года                                                              г. Северодвинск

            Мировой судья судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области Кордюкова А.М. (Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 12), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Алборова С.В., <ИЗЪЯТО>,

установил:

04 октября 2015 года 04 часа 15 минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Северодвинске, Алборов С.В., являясь водителем, управлял автомобилем «<ИЗЪЯТО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения.

Алборов С.В. в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

   Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с положениями Международного пакта «О гражданских и политических правах»  от <ДАТА4> лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Алборов С.В., зная, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, что данное дело находится на рассмотрении в суде, не пожелал участвовать в рассмотрении дела, в суд не явился. Представил письменные пояснения по  делу, в которых указал, что вину в совершении административного правонарушения не признает. Полагает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении него составлены с существенными процессуальными нарушениями, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признается обязательным в случаях, если санкцией статьи предусмотрены административный арест либо административное выдворение. Поскольку санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ вышеуказанные виды административного наказания не предусмотрены, то учитывая изложенное, то обстоятельство, что соблюдение установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях является необходимым условием осуществления правосудия, поскольку  доказательств для принятия решения по делу достаточно, суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Алборова С.В.

Защитник Сухановская М.С. в судебном заседании вину Алборова С.В. не признала по доводам, изложенным в письменных пояснениях Алборова С.В., также полагает, что процессуальные действия по делу в отношении Алборова С.В. с привлечением в качестве понятых сотрудников частных охранных предприятий не допустимо.

Вина Алборова С.В.. в совершении административного правонарушения и обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации  участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно  ст. 19 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсическогоопьянения запрещена.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04 октября 2015 года <НОМЕР>, 04 октября 2015 года 04 часа 15 минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Северодвинске, Алборов С.В., являясь водителем, управлял автомобилем «<ИЗЪЯТО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. При ознакомлении с протоколом Алборов С.В. не оспаривал совершение им административного правонарушения, указал, что с протоколом согласен.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства от 04 октября 2015 года автомобиль «<ИЗЪЯТО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 04 октября 2015 года следует, что должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, водитель автомобиля «<ИЗЪЯТО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> Алборов С.В. 04 октября 2015 года был отстранен от управления транспортным средством в установленном порядке, в виду выявления у него признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 октября 2015 года следует, что освидетельствование Алборова С.В. проводилось 04 октября 2015 года в 04 часа 23 минуты, с участием двух понятых, которые удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием сертифицированного технического средства измерения Алкометр «Кобра» показало, что Алборов С.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - показания прибора составили 0,612 мг/л. С результатами освидетельствования с помощью технического средства Алборов С.В. был согласен, о чем свидетельствует соответствующая запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску <ФИО1>, 04 октября 2015 года он находился на службе, работал на АП-1067, совместно с инспектором ДПС <ФИО2> В 04 часа 15 минут у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. Северодвинске ими был выявлен Алборов С.В., который управлял автомобилем «<ИЗЪЯТО> MK», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. С применением технического средства измерения - «Кобра» у Алборова С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении Алборов С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

У суда нет оснований не доверять сведениям, содержащимся в рапорте инспектора ДПС ОР ГИБДД УВД по г. Северодвинску <ФИО1>, оснований для оговора Алборова С.В. сотрудником ГИБДД, составлявшим административные материалы, судом не установлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОР ГИБДД ОМВД по г. Северодвинску <ФИО3>  пояснил, что в начале октября 2015 года работал совместно с инспектором ДПС <ФИО4> Получили указание дежурной части ОМВД России по г. Северодвинску, что у бара «<ИЗЪЯТО>», расположенного на ул. <АДРЕС> в г. Северодвинске, находится пьяный водитель. Подъезжая по указанному адресу увидели автомобиль «<ИЗЪЯТО>», данный автомобиль остановил <ФИО1> и попросил у водителя документы. У водителя (Алборова С.В.) имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему (водителю) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование Алборова С.В. проводилось в присутствии понятых. При оформлении административных материалов Алборов С.В. вину в совершении административного правонарушения признал, был согласен с вменяемым ему административным правонарушением, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и с результатами процессуальных действий по делу. Освидетельствование Алборова С.В. проводилось в ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску по адресу: г. Северодвинск, ул. Полярная, д.44-А. Также показал, что при проведении освидетельствования Алборова С.В. на состояние опьянения и совершения иных процессуальных действий по делу об административном правонарушении Алборову С.В. разъяснялись порядок совершения процессуальных действий и его права.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОР ГИБДД ОМВД по г. Северодвинску <ФИО1>  пояснил, что в начале октября 2015 года работал совместно с инспектором ДПС <ФИО2> Около магазина «<ИЗЪЯТО>», расположенного на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> в г. Северодвинске, им был остановлен автомобиль китайского производства, марку в настоящее время <ФИО1> не помнит. Указным автомобилем управлял Алборов, у которого имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Алборову С.В. было предложено пройти в патрульный автомобиль, когда <ФИО1> начал писать протокол, появились знакомые Алборова, Алборов С.В. стал себя вести вызывающи. При этом на место остановки автомобиля Алборова  были вызваны понятые. Поскольку Алборов С.В. вел себя агрессивно было принято решение ехать в ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску для составления материалов, понятые также согласись ехать в здание ГИБДД.  В связи с чем, материалы об административном правонарушении составлялись в помещение ГИБДД по адресу Полярная, д.44-А в г. Северодвинске, с участием понятых.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО2> и <ФИО1> поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, оснований для оговора Алборова С.В. данными свидетелями в судебном заседании не установлено.

Довод Алборова С.В. и его защитника о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не были привлечены реальные свидетели по делу, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

  В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются фамилия, имя, отчество, адреса места жительства свидетелей, если имеются свидетели.

   Как следует из протокола об административном правонарушении в отношении Алборова С.В. свидетелей по настоящему делу не было. При ознакомлении с протоколом Алборов С.В. указал, что с протоколом согласен. В ходе рассмотрения дела Алборов С.В. и его защитник ходатайств о допросе иных свидетелей, кроме  допроса в качестве свидетелей понятых, не заявляли.

Таким образом, с учетом положений ст.28.2 КоАП и материалов настоящего дела, отсутствуют какие-либо объективные доказательства наличия иных лиц, которые бы являлись свидетелями по данному делу.

Довод Алборова С.В. и его защитника о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проходило с нарушением действующего законодательства, поскольку при освидетельствовании Альборова С.В. ему не было представлено информации о приборе при помощи которого производилось освидетельствование, не был разъяснен порядок привлечения к административной ответственности. также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. Данные доводы опровергаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в частности актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 октября 2015 года, показаниями инспектора ДПС <ФИО2> согласно которым Алборову С.В. разъяснялись порядок и права при производстве процессуальных действий по делу.

Также не обоснованным является довод Алборова С.В. о том, что ему не была вручена копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 октября 2015 года, поскольку в указанном акте имеется отметка  о том, что копия акта вручена Алборову С.В., что удостоверено подписью Алборова С.В. в соответствующей графе данного акта.

   Довод Алборова С.В. о том, что при оформлении материалов им было устно заявлено сотрудникам ГИБДД о его несогласие с результатами освидетельствования, суд считает данным с целью уйти от надлежащей ответственности за совершенное административное правонарушение. Данный довод опровергается материалами настоящего дела, в частности актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от 04 октября 2015 года, в котором имеется запись сделанная Алборовым С.В., что он согласен с результатами освидетельствования, показаниями инспекторов ДПС, допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей, из которых следует, что при оформлении Алборов С.В. был согласен с вменяемым ему административным правонарушением, в том числе и с результатами освидетельствования.

   Довод защитника Алборова С.В. о том, что оформление процессуальных документов по делу с привлечением в качестве понятых сотрудников частных охранных предприятий незаконно и влечет недопустимость указанных документов при рассмотрения дела, является не обоснованным.

   Согласно статье 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве в отношении привлекаемого к административной ответственности лица процессуальных действий, должностным лицом, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого привлекает любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо; понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты

Данные законоположения предполагают возможность привлечения в качестве понятых лишь таких лиц, которые способны объективно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуальных действий. Наличие или отсутствие у них данной способности устанавливается в процессе собирания, проверки и оценки совокупности доказательств по делу об административном правонарушении.

Участии сотрудников частной охранной организации в качестве понятых, само по себе не может свидетельствовать о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела об административном правонарушении, поскольку подобные меры носят исключительный характер и направлены на соблюдение процессуальных гарантий объективности на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

Представленных суду материалов достаточно для рассмотрения дела по существу и вынесения по делу объективного постановления.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Алборов С.В., являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1  КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является то, что ранее Алборовым С.В. к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом по настоящему делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Алборовым С.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд назначает Алборову С.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9,29.10, 29.11, ст.ст. 3.5, 3.8  КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать виновным Алборова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в Северодвинский городской суд Архангельской области.

    Мировой судья                                  подпись                               А.М. Кордюкова

            Срок предъявления постановления к исполнению 2 (два) года.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в канцелярию судебного участка №10 Северодвинского судебного района (г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 12 каб. 14), в противном случае постановление по истечении 60-дневного срока будет направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Кроме того, указанное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии  с которой на него может быть наложен административный штраф в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательными работами на срок до 50 часов.

Реквизиты для уплаты штрафа

УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, ОКТМО 11630404, Счет № 40101810500000010003, Банк получателя: Отделение Архангельск, БИК 041117001, КБК 188 116 30020 01 6000 140 УИН 18810429150210056724

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску (г. Северодвинск, ул. Полярная, д.44-А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.