Решение по делу № 2-173/2013 от 25.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2013 годаг.Тольятти

И.о. мирового судьи судебного участка № 117 Самарской области мировой судья судебного участка №112 Самарской области Ковригина Н.Н.,

при секретаре Коклюхиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Коренченко М.А. к Янковой Е.Н.  об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

установил:

Коренченко М.А.  обратился в суд с иском к Янковой Е.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, требования мотивировал тем, что <ДАТА2> он приобрел ноутбук <ОБЕЗЛИЧИНО> за 24 999 рублей 95 коп., и фотоаппарат <ОБЕЗЛИЧИНО> за 5 299 руб.95 коп. <ДАТА3>    он приобрел стиральную машину <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 11 978 руб. Указанное имущество оставил на хранение ответчице, так как постоянного места жительства не имел, в связи с тем, что его работа связана с частыми командировками по городам России. Срок возврата выбывшего из владения истца имущества был установлен до востребования истцом.   Истец просит обязать ответчика передать ему имущество  в  виде  ноутбука  <ОБЕЗЛИЧИНО> ,  фотоаппарата <ОБЕЗЛИЧИНО> ,  стиральной    машины <ОБЕЗЛИЧИНО>., а также взыскать в его пользу с ответчицы судебные расходы.                                                                     

            Представитель истца К.  в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме,  пояснила, что в настоящее время истец устроился на новую работу, арендовал квартиру на длительный срок и решил забрать свое имущество у ответчицы, на что получил отрицательный ответ. Янкова Е.Н. отказывается добровольно отдать истцу принадлежащее ему имущество. Просит исковые требования удовлетворить. 

            Ответчик Янкова Е.Н.   в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом- в деле имеется расписка, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, отзыва   на иск не представила.                                                        

Заслушав пояснения представителя  истца, исследовав письменные материалы

дела, суд считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом установлено, что <ДАТА2> Коренченко М.А.  приобрел в ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> < АДРЕС>  ноутбук <ОБЕЗЛИЧИНО> за 24 999 рублей 95 коп.,  фотоаппарат <ОБЕЗЛИЧИНО> за 5 299 руб.95 коп., что подтверждается предложением по оформлению кредита по товарному чеку <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА2>,  а  <ДАТА3>  в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» < АДРЕС>,  он приобрел стиральную машину <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 11 978 руб., что   подтверждается  товарным чеком <НОМЕР> <НОМЕР> от  <ДАТА3>.

Из пояснений представителя истца <ФИО1>  следует, что истец с передал указанное имущество Янковой Е.Н., которая на требование вернуть это имущество ответила отказом и удерживает его.

У суда нет оснований не доверять показаниям истца, поскольку они не противоречивы, последовательны и подтверждаются  материалами дела.

Ответчик наличие перечисленного имущества, приобретенного Коренченко М.А.          как такового вообще, не оспаривает. При указанных обстоятельствах суд считает требования истца об истребовании  ноутбука <ОБЕЗЛИЧИНО> , стоимостью 24 999 рублей 95 коп.,  фотоаппарата <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 5 299 руб.95 коп.,  стиральной  машины <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 11 978 руб. из незаконного владения ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о том, что Янкова Е.Н.  передала имущество Коренченко М.А. во владение иному лицу,   не установлено,

При таких   обстоятельствах суд считает необходимым истребовать у ответчика из незаконного владения и передать  истцу ноутбук <ОБЕЗЛИЧИНО>,  фотоаппарат <ОБЕЗЛИЧИНО>,  стиральную машину <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 468 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Истребовать из чужого незаконного владения Янковой Е.Н.    и передать в собственность Коренченко М.А.    ноутбук <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 24 999 рублей 95 коп.,  фотоаппарат <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью  5 299 руб.95 коп.,  стиральную машину <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 11 978 руб.00коп.

Взыскать в пользу Коренченко М.А.  с Янковой Е.Н.   1 468 рублей-  расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца.                                

И.о. мирового судьи судебного участка № 117

Самарской области

Мировой судья судебного участка № 112

Самарской области Н.Н.Ковригина