Решение по делу № 5-617/2015 от 16.08.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

16 августа 2015 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области Арефьева Н.В. (Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Кооперативная, 107, кабинет 5), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Никитина Михаила Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца поселка <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, работающего <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2015 года в 17 часов 35 минут на автодороге Подход г. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области водитель Никитин М.А. нарушил пункт 2.3.2. Правила дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у него признаков опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами. Указанными действиями Никитин М.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании Никитин М.А. показал, что с протоколом об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФсогласен.

Мировой судья, выслушав пояснения <ФИО1>, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему:

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Требование сотрудника полициио прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подпунктом 2.3.2 Правил Дорожного Движения.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенностей части кодекса РФ - об административных правонарушениях, указано что «основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ от прохождения освидетельствования по прибору, отказ от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения, заявленные должностному лицу государственной инспекцией дорожного надзора.  Никитин М.А. отказался от освидетельствования, заявил это сотрудникам ДПС ГИБДД, что подтверждается протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> от 15 августа 2015 года.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что и было сделано, указано в протоколе: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение белков глаз, отказ от прохождения освидетельствования на месте. В связи с чем, для привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить факт управления водителем транспортным средством, не имеющим права управления транспортными средствами. Этот факт установлен материалами административного дела, показаниями Никитина М.А., данными в судебном заседании.Понятие состояние опьянения и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. В диспозиции части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях говорится о невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами. Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водитель- это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения эксплуатации транспортным средством, имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. Как следует из материалов административного дела, Никитин М.А.по внешним признакам (резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение белков глаз) находился  в состоянии опьянения. (Пункт 2.3.2 Правил Дорожного Движения закрепляет обязанность водителей транспортных средств проходить по требованию сотрудников полицииосвидетельствования на состояние опьянения).

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Таким образом, одним из необходимых признаков административного правонарушения является противоправность. Суд также должен учитывать наличие законных оснований для направления водителя на медосвидетельствование.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица подлежат административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд считает, что вина Никитина М.А. установлена всеми признаками состава административного правонарушения. Вина Никитина М.А. в совершенииданного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 15 августа 2015 года, в котором Нкитин М.А. собственноручно указал, что выпил стакан пива, управлял мотоциклом, от освидетельствования отказывается; протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР> от 15 августа 2015 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование 63 АЕ <НОМЕР> от 15 августа 2015 года, в котором имеется собственноручная запись Никитина М.А. о несогласии пройти медосвидетельствование, протокола о задержании транспортного средства <НОМЕР><НОМЕР> от 15 августа 2015 года, протокола об административном задержании АЗ <НОМЕР> от 15 августа 2015 года; объяснений Никитина М.А., данных в судебном заседании.

 У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, которые последовательны, согласуются между собой, отвечают качествам относимости и допустимости доказательств, содержат фиксированные в письменной форме сведения, имеющие значения для производства по делу об административном правонарушении в  отношении  Никитина М.А. Следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 26.2, статьей 26.7 КоАП РФ являются документами, то есть доказательствами по делу. Нарушений административного законодательства при составлении протоколов об административной ответственности в отношении Никитина М.А. - судом не установлено.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1. КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания Никитину А.М. в соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматривается.

К лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может быть применено административное наказание в виде административного ареста, Никитин М.А. не относится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Никитина Михаила Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца поселка <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное  наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания, т.е. 15 августа 2015 года с 18 часа 51 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Арефьева Н.В. Копия верна: Мировой судья-