Решение по делу № 2-51/2021 от 16.02.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

16 февраля 2021 года ст.Шентала<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области Макарова М.Н.,

при секретаре - Ломкиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело<НОМЕР> по иску  Гладкова Николая Алексеевича к  ООО СК «СОГЛАСИЕ-ВИТА», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО СК «СОГЛАСИЕ-ВИТА» о защите прав потребителей. Из содержания искового заявления и представленных доказательств, следует, что <ДАТА2> между истцом и ООО СК «СОГЛАСИЕ-ВИТА» заключен договор страхования <НОМЕР>, при заключении договора потребительского кредита <НОМЕР> с ООО «Русфинанс Банк».Сумма кредита - 895726 рублей, процентная ставка по кредиту - 9,90%, срок возврата кредита - 48 месяцев, до <ДАТА3> включительно. Кредитные денежные средства были направлены, в том числе, на оплату суммы страховой премии в размере 126818 рублей по договору страхования <НОМЕР> от <ДАТА2> г..Договор потребительского кредита закрыт <ДАТА4> в  связи с досрочным погашением кредита, необходимость в страховании отпала. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате части страховой премии, однако ее требование оставлено без удовлетворения. До подачи иска в суд истец обращался к Финансовому уполномоченному, однако по обращению вынесено решение, с которым истец не согласен.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

 Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного»  своего представителя в суд не направило, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика -Жукова А.В., выступающая по доверенности, в судебном заседании обратилась с письменным ходатайством, в котором просила об оставлении исковых требований без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

-2-

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные указанным Законом.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от <ДАТА5> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон <НОМЕР>) потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 25 Закона N 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 25  Закона от <ДАТА5> года N 123-ФЗ  в качестве подтверждения, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона N 123-ФЗ, до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

-3-

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона N 123-ФЗ ", финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 17 Закон <НОМЕР>, обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа.

Как усматривается из материалов дела, 05.08.2020 г. представитель истца обратился с претензией к ООО СК «СОГЛАСИЕ-ВИТА» о возврате части страховой премии, при этом в доверенности отсутствовала информация о праве представителя заявителя обращаться в ООО СК «СОГЛАСИЕ-ВИТА» по вопросам расторжения договоров страхования, возврата страховой премии. Таким образом, из документов, представленных <ФИО1> к Финансовому уполномоченному, следует, что Гладков Н.А. до направления обращения к Финансовому уполномоченному предварительно  не обратился в ООО СК «СОГЛАСИЕ-ВИТА» в порядке, установленном статьей 16 Закона <НОМЕР>.

<ДАТА7> вынесено решение Финансовым уполномоченным о прекращении рассмотрения обращения Гладкова Н.А. на основании                                 п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона N 123-ФЗ.

         В силу п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона N 123-ФЗ Финансовый уполномоченный не рассматривает обращения:если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статье 16  настоящего Федерального закона.

Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального Закона от <ДАТА8> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации <ДАТА9> при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в

-4-

финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Принимая во внимание, что рассмотрение обращения                       Гладкова Н.А. прекращено Финансовым уполномоченным по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона N 123-ФЗ, суд приходит к выводу в том, что досудебный порядок урегулирования спора Гладковым Н.А. не соблюден, поэтому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь, ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Исковое заявлениеГладкова Николая Алексеевича к  ООО СК «СОГЛАСИЕ-ВИТА»,третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.  

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Исаклинский районный суд Самарской области в течение 15 дней, посредством подачи частной жалобы.

Мировой судья                                                               М.Н.Макарова