Решение по делу № 5-294/2011 от 01.06.2011

Решение по административному делу

Дело № 5-295/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 с.Усть-Кулом                                                                                                                  01 июня 2011 года

            Мировой судья Усть-Куломского судебного участка Барбуца О.В.,

при секретаре Куровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

            Нестерова В.С.1, родившегося <ДАТА> года в <АДРЕС> Республики Коми, проживающего в <АДРЕС> Республики Коми, ул. Пожегодская д. 4 «а», работающего ООО «Барс»,

УСТАНОВИЛ:

            Согласно  протоколу об административном правонарушении, <ДАТА> года, в 21 час 10 минут, у магазина «<АДРЕС>» по ул. <АДРЕС> Республики Коми, Нестеров В.С.1 управлял транспортным средством мотоцикл марки ИЖ Ю4, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии  опьянения и не имея права управления транспортными средствами в нарушение пунктов 2.1.1 и  2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

            В судебном заседании Нестеров В.С.1 вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что <ДАТА> года он дотолкал свой мотоцикл до своего двоюродного брата <ФИО2>, чтобы отремонтировать его. Отремонтировав мотоцикл, завели его, но бензина было мало, и он заглох. После  этого он хотел дотолкать мотоцикл обратно домой, но по пути его задержали сотрудники ГИБДД. Мотоциклом он не управлял, только его толкал. Факт употребления спиртных напитков не отрицает.

            Свидетель  <ФИО3> показал суду, что <ДАТА> года он нес службу по охране общественного порядке в <АДРЕС> составе наряда ППС. В центре села молодой человек, управляя мотоциклом ИЖ Ю 4 синего цвета, в нарушение Правил дорожного движения поехал по <АДРЕС> в сторону районного суда навстречу движущемуся транспорту по дороге с односторонним движением. Об этом они по рации сообщили в ГИБДД. Через некоторое время наряд ДПС ГИБДД вызвал их к магазину «<АДРЕС>». Подъехав, они увидели того мотоциклиста, который в центре нарушил ПДД. Им оказался Нестеров В.С.1 В центре Нестерова В.С.1 он видел с близкого расстояния и узнал его. Ранее Нестерова В.С.1 он знал, никаких конфликтов с ним  у него никогда не было, неприязненных отношений между ними нет.

            Свидетель <ФИО4> - инспектор ДПС ГИБДД ОВД <АДРЕС> пояснил суду, что <ДАТА> года он нес службу по охране безопасности дорожного движения в <АДРЕС>  Вечером из дежурной части поступило сообщение о том, что по <АДРЕС> движется мотоцикл марки ИЖ навстречу  движущемуся транспорту по дороге с односторонним движением. Проезжая у магазина «<АДРЕС>», они увидели мотоцикл, который двигался им навстречу. Увидев их, мотоцикл остановился. Подъехав к мотоциклу, они увидели, что мотоциклом управляет Нестеров В.С.1 Они вызвали наряд ППС для опознания мотоциклиста.  Сотрудник ППС <ФИО3> сразу опознал в Нестерове В.С.1 того мотоциклиста, который в нарушение ПДД двигался по <АДРЕС> навстречу основному потоку транспорта по дороге с односторонним движением. В результате проведенного освидетельствования было установлено, что Нестеров В.С.1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Ранее он никогда с Нестеровым В.С.1 не встречался, неприязненных отношений между ними нет.

            Свидетель <ФИО5> - инспектор ДПС ГИБДД ОВД <АДРЕС>, дал показания, аналогичные показаниям <ФИО4>

            Свидетель <ФИО2> рассказал суду, что <ДАТА> года, вечером, к нему пришел его двоюродный брат Нестеров В.С.1 и попросил у него бензин для мотоцикла. Он вынес 250 граммов бензина, завел мотоцикл, проверил его, мотоцикл работал. После этого Нестеров В.С.1 потолкал мотоцикл к своему дому. Как задержали Нестерова В.С.1 сотрудники ГИБДД, он не видел.

            Вина Нестерова В.С.1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОВД <АДРЕС> района <ФИО5> на имя начальника <АДРЕС> ОВД, объяснениями <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО3>  и другими материалами дела, в том числе:

            Протоколом <НОМЕР> об отстранении Нестерова В.С.1 от управления транспортным средством мотоцикл ИЖ Ю4 от <ДАТА>., основанием для отстранения явились достаточные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.

            Актом <НОМЕР> освидетельствования Нестерова В.С.1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTECTOR от <ДАТА>., в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения; 

            В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (в редакции от 19.04.2008г.) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки:

- водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

            Согласно пункту 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") в пункте 7 разъяснил, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Доводы Нестерова В.С.1 о том, что он не управлял мотоциклом, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: показаниями  допрошенных в судебном заседании свидетелей, письменными доказательствами. Так свидетели <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> показали, что  Нестеров В.С.1 управлял мотоциклом ИЖ Ю 4. Свидетель <ФИО2> показал, что Нестеров В.С.1 потолкал мотоцикл  по дороге, но  в каком месте и при каких обстоятельствах был задержан сотрудниками ГИБДД, он не видел. То есть указанный свидетель не был очевидцем задержания Нестерова В.С.1 инспекторами ДПС и не видел, толкал ли в тот момент Нестеров В.С.1 свой мотоцикл, или ехал на нем, достоверно подтвердить не может. Факт нахождения Нестерова В.С.1  в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования Нестерова В.С.1 на состояние опьянения с применением технического средства измерения  AЛКОТЕКТОР от <ДАТА>., в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения.  Сам Нестеров В.С.1 не отрицает, что находился в тот день в состоянии алкогольного опьянения. Показания указанных свидетелей обстоятельны, последовательны,  подтверждают и дополняют друг друга и не имеют противоречий. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Объективность и правдивость их показаний сомнений у суда не вызывают. Никаких доказательств о том, что свидетели заинтересованы в исходе дела, что между Нестеровым В.С.1 и свидетелями  были неприязненные отношения суду не представлено. К показаниям Нестерова В.С.1 в судебном заседании о том, что он не управлял мотоциклом, суд относится критически, поскольку рассматривает выбранную им позицию как способ защиты.

            Таким образом, установлено, что Нестеров В.С.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

             При назначении наказания суд учитывает характер совершенного  административного правонарушения, личность  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

             Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд не установил.

            С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нестерову В.С.1  может быть назначено наказание в виде административного ареста, поскольку препятствий для назначения данного вида наказания не установлено. Суд считает возможным не назначать Нестерову В.С.1 максимальное наказание в виду отсутствия отягчающих обстоятельств.

           Руководствуясь статьями 12.8 ч.3, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать Нестерова В.С.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 9 (девять) суток.

            Срок административного ареста исчислять с 01 июня 2011 года. Зачесть в срок административного ареста административное задержание с 07 по 09 мая 2011 года включительно (2 суток).

            Постановление может быть обжаловано в Усть-Куломский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                               О.В. Барбуца