Решение от 13.01.2022 по делу № 5-1/2022 (5-319/2021) от 13.01.2022

Дело №5-1/2022

                                                                                                       64MS0046-01-2021-006875-34

                 Постановление

о назначении административного наказания

13 января 2022 г. г. Энгельс

            Мировой судья судебного участка №4 города Энгельса Саратовской области Е.В. Сараева, при секретаре Коршуновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ст. 19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении  Алексеева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, работающего адвокатом, гражданина  РФ, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ ОВД г. <АДРЕС>

установил:27.10.2021 года в 11 часов 10 минут при досмотре лиц, входящих на режимную территорию учреждения и при проходе через КПП №2 ФКЛПУ ОТБ-1 у АлексееваА.В., прибывшего на территорию ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области для предоставления юридической помощи осужденному <ФИО2>, при досмотре его личных вещей, а именно: в портмоне были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Samsung galaxy m11», imei: 344700/11/09/8448/8, 2 сим-карты операторов «Билайн» №897019919116468494, «Mobil Волна» №89701600000024699382, флеш-карты «Микро» 32 Gb, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.12 КоАП РФ.

 Алексеев А.В. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что <ДАТА5> при проходе через КПП ему выдали пропуск и не огласили перечень запрещенных к проносу предметов. Проходя через КПП он вспомнил, что не сдал телефон часовому поста и протянул в окно КПП с просьбой положить его к удостоверению, на что получил отказ от сотрудника досмотровой службы. Телефон пронести не пытался. Кроме указанного, отрицал факт принадлежности ему мобильного телефона, ссылаясь на то, что данный мобильный телефон принадлежит <ФИО3> на праве собственности, приобретался на ее денежные средства 18.09.2020 года, находился у него во временном пользовании,  в связи с чем считает его изъятие незаконным.

Представитель Алексеева А.В. Беляков В.В. доводы, изложенные Алексеевым А.В. в полном объёме поддержал и пояснил, что отсутствие умысла у его доверителя исключает наличие объективной стороны правонарушения, поскольку телефон использовался Алексеевым А.В. в личных целях и не предназначался  для передачи иным лицам. Заявил ходатайство о возвращении мобильного телефона «Samsung galaxy m11», imei: 344700/11/09/8448/8, законному владельцу - <ФИО3>

 Исследовав материалы дела, выслушав Алексеева А.В., изучив доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ.

  В соответствии со статьей 19.12 КоАП Российской Федерации передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Действия, образующие объективную сторону рассматриваемого правонарушения, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми. Эти действия могут быть совершены во время свидания, путем скрытого проноса запрещенных предметов в жилую или производственную зону, их переброса через ограждение на территорию исправительного учреждения или места содержания под стражей. При этом, сокрытие от досмотра запрещенных к хранению и использованию предметов представляет собой ничто иное, как попытку незаконной передачи запрещенных предметов, что также образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Из приложения к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказ Минюста России от 16.12.2016 №295, зарегистрированным в Минюсте России 26.12.2016 №44930 следует, что в Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать входят в том числе фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу. Федеральный закон от 15.07.1995 года №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Пунктом 144 Правил определено, что подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. В силу положений статьи 18 Федерального закона №103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию места содержания под стражей защитник вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией места содержания под стражей. Статьей 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. Согласно части 6 статьи 82 УИК РФ, администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Из дела об административном правонарушении следует, что 27.10.2021 года в 11 часов 10 минут при досмотре лиц, входящих на режимную территорию учреждения и при проходе через КПП №2 ФКЛПУ ОТБ-1 у Алексеева А.В., прибывшего на территорию ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области для предоставленияюридической помощи осужденному <ФИО2>, при досмотре его личных вещей, а именно: в портмоне были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Samsung galaxy m11», imei: 344700/11/09/8448/8, 2 сим-карты операторов «Билайн» №897019919116468494, «Mobil Волна» №89701600000024699382, флеш-карты «Микро» 32 Gb.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: заключением по факту обнаружения и изъятия запрещенных предметов от 28.10.2021 г., протоколом личного досмотра от 27.10.2021 г., протоколом об административном правонарушении от 27.10.2021 г., рапортом должностного лица ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области <ФИО4>, письменными объяснениями младшего инспектора отдела охраны ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области <ФИО5>, письменными объяснения <ФИО6>, <ФИО2> А.Г, Алексеева А.В., а также другими материалами дела.

Довод Алексеева А.В. об отсутствии в совершенном им деянии умысла, является несостоятельным и подлежит отклонению. Алексеев А.В., в силу осуществления им профессиональной деятельности в качестве адвоката, был осведомлен о предметах, запрещенных к проносу в режимное учреждение, однако добровольно данные предметы не сдал.

Кроме указанного, из представленной в материалы дела по запросу суда видеозаписи от <ДАТА4> усматривается, что сотовый телефон был обнаружен и изъят у Алексеева А.В. при проходе через КПП <НОМЕР> ФКЛПУ ОТБ-1, что также опровергает его возражения по факту совершенного правонарушения.

При рассмотрении данного дела суд исходит из того, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 КоАП РФ, выражается в совершении противоправных действий по передаче любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом. При этом административная ответственность наступает не только за передачу запрещенных предметов, но и за попытку совершения противоправных действий.

При этом передачей или попыткой передачи запрещенных предметов признаются действия, направленные на их вручение, то есть если такие предметы были пронесены на территорию режимного объекта.

Таким образом, действия защитника, явившегося на свидание с подзащитным, содержащимся в следственном изоляторе, связанные с сокрытием от досмотра запрещенной вещи и обнаруженной в ходе досмотра, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 КоАП РФ и расцениваются как попытка передачи запрещенных предметов лицу, содержащемуся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Указанная позиция согласуется с выводами, изложенными в Постановлении Первого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА12> по делу <НОМЕР>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Алексеева А.В. содержится состав инкриминируемого ей административного правонарушения по ст. 19.12 КоАП РФ.

Протокол и иные, имеющиеся в материалах дела документы, составлены и оформлены правильно - в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Из представленных материалов усматривается, что Алексеев А.В. достиг возраста, по достижении которого наступает административная ответственность, вменяем.

При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ст.19.12 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, мировой судья считает необходимым квалифицировать содеянное  Алексеевым А.В. по ст.19.12 КоАП РФ.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении смягчающих и  отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

   Как указано выше, санкцией ст. 19.12 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

   В силу части 4 статьи 3.7 КоАП РФ, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

   Норму ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ необходимо применять в системной взаимосвязи с п. 1 ст. 243 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация). В этой связи суд, ссылаясь на Определение Конституционного суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>, также пояснил, что имущество может быть конфисковано исключительно у собственника этого имущества и только в виде санкции за совершение преступления или административного правонарушения. Иными словами, для применения конфискации необходимо, чтобы лицо, привлекаемое к ответственности, являлось собственником конфискуемого имущества.

   Согласно п. 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии со ст. 3.2 и 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной частью КоАП РФ.

   При применении административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения надлежит учитывать положения ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 КоАП РФ.

   В рамках судебного разбирательства Алексеев А.В. отрицал факт принадлежности ему мобильный телефон «Samsung galaxy m11», imei: 344700/11/09/8448/8, 2 сим-карты операторов «Билайн» №897019919116468494, «Mobil Волна» №89701600000024699382, флеш-карты «Микро» 32 Gb. заявляя, что указанное имущество принадлежит <ФИО3>, в обоснование чего представил кассовый чек на покупку указанного телефона от <ДАТА6> в магазине ДНС по адресу: Саратовская область, ул. М.Горького, 54, а также справку банка по операции приобретения указанного сотового телефона и выписку реквизитов банковской карты <ФИО3>, с которой были оплачены денежные средства за указанный мобильный телефон.

Сведений, опровергающих указанное обстоятельство, материалы дела не содержат.

Не имеется и данных о том, что с момента приобретения указанного сотового телефона до даты, когда он был изъято, имел место переход права собственности на него иному лицу.

Основания полагать, что названные вещи и документы переданы собственником для совершения противоправных действий, отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих принадлежность мобильного телефона «Samsung galaxy m11», imei: 344700/11/09/8448/8 Алексееву А.В., материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, мировой судья исходит их того, что  положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускают возможность применения административного наказания в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего лицу, не привлекаемому к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом требований данной нормы, мобильный телефон «Samsung galaxy m11», imei: 344700/11/09/8448/8 мобильного телефона «Samsung galaxy m11», imei: 344700/11/09/8448/8 с 2 сим-карты операторов «Билайн» №897019919116468494, «Mobil Волна» №89701600000024699382, флеш-карты «Микро» 32 Gb,  надлежит возвратить их законному владельцу <ФИО3>, а при неустановлении такового - передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и исходя из санкции ст.19.12 КоАП РФ, суд считает возможным назначить Алексееву А.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей административного без  конфискацией изъятого имущества.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.12 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung galaxy m11», imei: 344700/11/09/8448/8, 2 ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» №897019919116468494, «Mobil ░░░░░» №89701600000024699382, ░░░░-░░░░░ «░░░░░» 32 Gb., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.10.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░3>, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░/░ 04602894970), ░░░ 6455049650/░░░ 645501001, ░░. 03100643000000016000 ░░░ 03611601193010012140, ░░░░░ 63650101, ░░░░░ ░░░░░ 40102810845370000052, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░ 016311121, ░░░ 0000466064012650031920213, ░░░░ №5-1/2022, ░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.20.25 ░.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░