Решение от 29.06.2021 по делу № 5-393/2021 от 29.06.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

<ДАТА1>                                                                                          г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>  <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных  правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> Воды <АДРЕС> области респ. Украина, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан ОУФМС России по <АДРЕС> области в Октябрьском районе г. <АДРЕС> <ДАТА3>, водительское удостоверение 3828 754169 от <ДАТА4>, гражданки РФ, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, мкр. <АДРЕС>, 1, ул. <АДРЕС>, 6, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 21-40 час. на ул. <АДРЕС>, 265/2 в г. <АДРЕС> <ФИО2>, управляя автомобилем RAVON NEXIA R3, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушила п.п. 2.3.2 ПДД РФ: не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не согласилась с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в ее действиях уголовно наказуемого деяния, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.

<ФИО2> извещена о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, смс извещением, согласие на которое имеется в материалах дела, судебными извещениями, по всем имеющимся в деле адресам, почтовые извещения возвращены за истечением срока хранения, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила. Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным надлежащим образом судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, направленного судом в установленном порядке. Поскольку судом были выполнены требования статьи 29.4 КоАП РФ об извещении <ФИО2> о времени и месте рассмотрения дела, то мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствии <ФИО2> Личное участие в судебном заседании применительно к положениям ст. 25.1 КоАП РФ является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению. Рассмотрение дела в отсутствие <ФИО2> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. Представленные материалы содержат достаточное количество доказательств, для рассмотрения в судебном заседании дела по существу.

            Суд, исследовав материалы дела, находит вину <ФИО2> установленной и доказанной.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

  Вина <ФИО2> подтверждается имеющимися в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении 38 РП 061306 от <ДАТА7>, составленного в 21-45 час. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> ст.лейтенантом полиции <ФИО3>, из которого следует, что <ДАТА5> в 21-40 час. на ул. <АДРЕС>, 265/2 в г. <АДРЕС> <ФИО2>, управляя автомобилем RAVON NEXIA R3, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушила п.п. 2.3.2 ПДД РФ: не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не согласилась с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в ее действиях уголовно наказуемого деяния, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен и подписан должностным лицом, его составившим, и <ФИО2>

Таким образом, из протокола об административном правонарушении судом установлено, что <ФИО2> не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в ее действиях уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 212772 от <ДАТА7>, из которого усматривается, что <ДАТА7> года в 19-50 час. на ул. <АДРЕС>, 265/2 в г. <АДРЕС> <ФИО2>, управлявшая автомобилем RAVON NEXIA R3, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушила п.п. 2.3.2 ПДД РФ: не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Протокол подписан лицом, его составившим, и <ФИО2>;

- актом 38 ВТ 071467 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7> года и приобщенным к нему бумажным носителем с указанием фамилии, имени, отчества лица - <ФИО2>, подписью последней, а также с указанием данных должностного лица и подписи. Как следует из представленного акта, в результате освидетельствования, <ДАТА7> года в 21 час. 26 мин., составленным с применением видеозаписи, которым с применением технического средства измерения Алкотектера Юпитер, (заводской номер прибора 000121, дата последней поверки - <ДАТА9>, погрешность прибора +/- 0, 020 мг/л), у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,366 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. <ФИО2> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласилась, о чем в акте имеется ее собственноручная запись. Протокол подписан должностным лицом, копия протокола вручена <ФИО2>, что подтверждается подписью последней;

- протоколом 38 ВМ 052554 от <ДАТА7> о направлении <ФИО2> для прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что <ДАТА7> года в 21-40 час. на ул. <АДРЕС>, 265/2 в г. <АДРЕС> <ФИО2>, управлявшая автомобилем RAVON NEXIA R3, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и при наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказалась пройти медосвидетельствование. Отказ от прохождения собственноручно зафиксирован <ФИО2> в протоколе. Протокол о направлении на медосвидетельствование подписан лицом, составившим протокол, и <ФИО2>;

- протоколом 38 КТ 133882 о задержании транспортного средства от <ДАТА7>, из которого следует, что автомобиль RAVON NEXIA R3, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, задержан за совершение водителем <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.;

- актом приема-передачи транспортных средств для помещения на специализированную стоянку от <ДАТА10>, из которого следует, что транспортное средство передано инспектором ДПС <ФИО3> уполномоченному представителю для помещения на специализированную стоянку по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 269/2. Акт составлен в присутствии <ФИО2>;

- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой срок действия водительского удостоверения до 02.09.2026;

           - справкой ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> о том, что <ФИО2> на момент составления административного материала не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ;

- свидетельством о поверке <НОМЕР> от <ДАТА11>, действительным до <ДАТА12>

В связи с вступлением <ДАТА13> в силу Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР>, при применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, данные действия могут совершаться в отсутствие понятых.

В материалах дела имеется видеозапись совершенного административного правонарушения от <ДАТА7>, из которой усматривается, что <ДАТА5> в 21-40 час. на ул. <АДРЕС>, 265/2 в г. <АДРЕС> <ФИО2>, управляя автомобилем RAVON NEXIA R3, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушила п.п. 2.3.2 ПДД РФ: не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не согласилась с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Процедура направления на медосвидетельствование соблюдена. У суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости данного доказательства, поскольку административный процесс предусматривает видеозапись, данная видеозапись выполнена с помощью видеокамеры должностным лицом ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, имеющим соответствующие полномочия.

Из представленной видеозаписи, сведения о которой отражены в материалах дела об административном правонарушении, следует, что должностным лицом <ФИО2> разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из видеозаписи усматривается, что <ФИО2> после разъяснения ей всей процедуры, её прав, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указала в протоколе. Таким образом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> отказалась. 

Таким образом, представленная в материалы дела видеозапись содержит все юридически значимые действия, совершенные в отношении <ФИО2> зафиксирован факт отстранения от управления транспортным средством, факт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и несогласия с его результатами, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым имеющаяся видеозапись соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ и признается судом допустимым и достоверным доказательством по делу. Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что письменные доказательства, в том числе видеозапись, имеющиеся в материалах дела, получены с соблюдением закона и признаются мировым судьей относимыми и допустимыми.

Таким образом, все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями закона, отвечают признакам достоверности, допустимости и относимости применительно к настоящему делу, существенных нарушений закона, безусловно влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Состав вмененного <ФИО2> административного правонарушения является формальным, то есть необходимым и достаточным условием для привлечения к административной ответственности является факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования, состав административного правонарушения образуется не по поводу нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения либо в трезвом виде, а в случае его отказа от законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования для установления его состояния и считается совершенным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, признает их относимыми и допустимыми и приходит к выводу, что событие административного правонарушения по административному делу имело место, находит вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, что подтверждается имеющимися в деле документами, протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении его на медосвидетельствование, а ее действия подлежат правильной квалификации по ч. 1 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях, как  невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

При  назначении <ФИО2> административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях  суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, а также личность виновной, который как видно их материалов административного дела ранее к административной ответственности не привлекалась, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено за неимением таковых.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, оконченным данный состав правонарушения, считается с момента заявленного должностному лицу отказа от прохождения указанного вида освидетельствования.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, <ФИО2> обязана была выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения и для ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеют значения мотивы такого отказа.

Состав вмененного <ФИО2> административного правонарушения является формальным, то есть необходимым и достаточным условием для привлечения к административной ответственности является факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования, состав административного правонарушения образуется не по поводу нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения либо в трезвом виде, а в случае его отказа от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования для установления его состояния и считается совершенным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

Для квалификации действий <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеют правового значения причины отказа от прохождения медосвидетельствования.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает правильным назначить <ФИО2> административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами, но не на максимальный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.26. ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░ 04341383720, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░// ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░/░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░// ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░/░░░░░ 25701000, ░░░ 18811601121010001140, ░░░ 18810438212390004488.

░░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░ ░. <░░░░░>.

          ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                         <░░░1>

░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░

░░░░░░ «<░░░░░>

<░░░░░> ░░░░░, ░. <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, 2

<░░░2>                                                                                 

<░░░░░> ░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░,

░░░. <░░░░░>, 1, ░░. <░░░░░>, 6,

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░15>  

░░░░░░░░░░:  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░16>,  ░  ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                      <░░░1>

░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░

░░░░░░ «<░░░░░>

<░░░░░> ░░░░░, ░. <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, 2

<░░░2>                                                                                 

<░░░░░> ░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░,

░░░. <░░░░░>, 1, ░░. <░░░░░>, 6,

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░15>  

░░░░░░░░░░:  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░16>,  ░  ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                      <░░░1>

░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░

░░░░░░ «<░░░░░>

<░░░░░> ░░░░░, ░. <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, 2

<░░░2>                                                                                 

<░░░░░> ░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░,

░░░. <░░░░░>, 1, ░░. <░░░░░>, 6,

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░15>  

░░░░░░░░░░:  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░16>,  ░  ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                      <░░░1>

░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░

░░░░░░ «<░░░░░>

<░░░░░> ░░░░░, ░. <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, 2

<░░░2>                                                                                 

<░░░░░> ░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░,

░░░. <░░░░░>, 1, ░░. <░░░░░>, 6,

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░15>  

░░░░░░░░░░:  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░16>,  ░  ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                      <░░░1>