Решение по делу № 2-52/2017 от 07.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС> области                                               07 февраля 2017 года

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Богатовского судебного района <АДРЕС> области Черных С.В.,

при секретаре Севостьяновой Н.Н.,

с участием истца Борисовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Борисовой Елены Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Кронар» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Борисова Е.П. обратилась в суд с иском к ООО «Кронар» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 19.11.2016 в ООО «Кронар» она купила паровую станцию PHILIPS GC7703/20, по цене 11230,00 руб. При получении товара 19.11.2016 в пункте выдачи по адресу: г. <АДРЕС> шоссе, д. 164 А покупателем упаковочная коробка изделия не вскрывалась, так как продавцом не были обеспечены условия для проверки исправности паровой станции в её рабочем состоянии непосредственно на месте, при этом продавец сообщил о возможности отмены сделки купли-продажи в течении 7 дней с даты продажи товара по любым основаниям с возвратом покупателю денежных средств в размере уплаченной стоимости товара. 20.11.2016 при распаковке и осмотре товара, на корпусе парообразователя было обнаружено повреждение в виде трещины, нарушающей целостность и  герметичность изделия, что не было оговорено продавцом при продаже товара. Инструкция по эксплуатации, приложенная к изделию, запрещала его использование в подобном случае. 24.11.2016 была направлена претензия в адрес продавца с одновременным предъявлением к возврату неисправного товара о замене товара на новый или возврате денежных средств. Продавец неисправный товар принять отказался, в ответе на претензию указал, что в соответствии с. п. 6 ст. 18 Закона о «Защите прав потребителей» продавец не отвечает на недостатки товара, если они возникли после передачи товара покупателю вследствие нарушения последним правил использования, хранения или транспортировки, действий третьих лиц или непреодолимой силы. В товаре присутствовали механические повреждения, за которые продавец не отвечает и отказывает в гарантийном обслуживании. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Кронар» стоимость паровой станции в сумме 11230,00 руб., пени за просрочку выполнения требований потребителя и возместить моральный вред в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец Борисова Е.П. поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные содержанию иска и дополнила их пояснениями о том, что она заказ производила через интернет-магазин, то есть дистанционным способом, а 19.11.2016 получала товар в пункте выдачи заказов в г. <АДРЕС> магазин «Империя». Проверить на месте исправность товара не представилось возможным, так как станцию нужно было заправить водой для проверки работоспособности. Она вскрыла коробку, достала инструкцию и прочла об этом. Продавец ей сказал, что если с товаром что-то не так, то можно в течение семи дней обратиться к ним. Она домой из Самары приехала поздно вечером, а утром 20.11.2016 дома извлекла из упаковки товар и обнаружила лопину на корпусе, поэтому даже не стала воду заливать и включать паровую станцию. Товар не эксплуатировался. К продавцу в то же место, где товар был приобретен, обратился ее муж 24.11.2016 с претензией о возврате денежных средств или замене товара на аналогичный. Ответ от них не получили в течение 10 дней. Экспертизу провести не предлагали. От того, что не могла пользоваться паровой станцией, она испытывала нравственные страдания, так как товар был приобретен ко дню ее рождения,  считает ООО «Кронар» виновным, так как своевременно не смогли разрешить вопрос с паровой станцией и, либо обменять станцию, либо вернуть деньги. Просит вернуть ей стоимость паровой станции в сумме 11230 рублей, компенсировать моральный вред в размере 5000 рублей, выплатить неустойку за период с 05.12.2016 по 06.02.2017 в сумме 7187, 20 рублей. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика.

Представитель ответчика ООО «Кронар» по доверенности <ФИО1> в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление. В отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по том основаниям, что после получения товара покупатель самостоятельно проверяет товар на наличие каких-то внешних повреждений и комплектацию и после получения заказа с проверкой товара в местах для самостоятельной проверки претензии к внешнему виду и комплектации принимаются только в день покупки товара в часы работы магазина. В момент передачи товара упаковка товара не была повреждена, каких-либо видимых повреждений, следов удара на упаковке покупателем не было обнаружено. Недостатки в товаре были выявлены после перехода права собственности и риска случайной гибели или случайного повреждения товара после самостоятельной транспортировки после 6 дней использования товара, соответственно продавец не несет ответственности за внешние повреждения и недостатки. В случае принятия решения в пользу истца, просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приход к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19.11.2016 между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи паровой станции PHILIPS GC7703/20, за что покупателем Борисовой Е.П. уплачено 11230,00 руб. (л.д. 5 подтверждается кассовым чеком). В период гарантийного срока вышеуказанной паровой станции 20.11.2016 истцом, в приобретённом товаре, обнаружены недостатки: трещина на корпусе изделия. 24.11.2016, то есть в пятидневный срок, ответчику предъявлена письменная претензия, в которой <ФИО2> (супруг покупателя) требовал произвести замену паровой станции на новую или возврата уплаченной за товар денежной суммы, а саму паровую станцию ответчик отказался принять. (л.д. 4, 13 оборотная сторона). Однако в срок до 05.12.2016 (десятидневный срок после предъявления претензии) из ООО «Кронар» в адрес Борисовой Е.П. никакой информации не поступило.

В соответствии с п.п. 1, 5, 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу абз. 1 п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА8>) покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней. 

В случае если покупателю передается товар с нарушением условий договора, касающихся качества товара, покупатель может не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях (абз. 1 п. 27 Правил).

Согласно п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом установлено, что ответчик, после обращения к нему истца 24.11.2016 с требованием о замене паровой станции на новую или возврата уплаченной за товар денежной суммы, мер к своевременному исполнению указанных требований не предпринял, и до настоящего времени денежные средства, уплаченные Борисовой Е.П. за товар с недостатками истцу не возвращёны. Ответ на претензию с отказом в удовлетворении заявленных требований направил покупателю лишь 22.12.2016 (л.д. 14).

Продавец, в нарушение ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», не организовал и не провел независимую экспертизу проверки качества товара.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что неисполнение ООО «Кронар» требований Борисовой Е.П. привело к нарушению ее прав как потребителя, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости оплаченной паровой станции PHILIPS GC7703/20 в сумме 11230 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из содержания п. 1 и п. 2 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки исполнения требований истца, сопоставляя стоимость приобретённого товара (11230 руб.) и размер ответственности за неисполнение требований потребителя (7187,20 руб.), соразмерности ответственности за нарушение обязательства и компенсационной природы неустойки, суд приходит к выводу о том, что неустойка, заявленная истцом за период с 05.12.2016 по 06.02.2017 (л.д. 18), явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств и о необходимости уменьшения её размер до суммы 7000 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ООО «Кронар» в добровольном порядке не приняло мер к удовлетворению требований потребителя Борисовой Е.П. о возврата уплаченной за товар с недостатками денежной суммы, чем причинило истцу нравственные страдания, связанные с невозможностью пользоваться приобретённым товаром, на основании ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, требование истца о взыскании с ответчика морального вреда, с учётом разумности и справедливости, подлежит частичному удовлетворению в размере 3000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Кронар» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу потребителя подлежит взысканию сумма штрафа в размере 5615 рублей (11230 руб. : 2 = 5615 руб.).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 836 руб. 90 коп. в доход государства, поскольку истец при подаче искового заявления, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198  ГПК Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи паровой станции PHILIPS GC7703/20, заключённый между Борисовой Еленой Петровной и обществом с ограниченной ответственностью «Кронар».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кронар» в пользу Борисовой Елены Петровны стоимость оплаченного товара - паровой станции PHILIPS GC7703/20,  в размере 11230 рублей, неустойку за период с 05.12.2016 по 06.02.2017 (64 дня) в размере 7000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 21230 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кронар»  в пользу Борисовой Елены Петровны штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5615 рублей.

Взыскать с ООО «Кронар» государственную пошлину в размере 836 рублей 90 копеек в доход государства.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.02.2017 в 14 час 40 мин.

Мировой судья: С.В. Черных