Решение по делу № 2-1815/2019 от 31.10.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31.10.2019г. г.Самара

Мировой судья судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Сафина Н.А., при помощнике м/с Крюковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1815/19 по иску Ващенко<ФИО> к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском  к ответчику с вышеизложенными требованиями, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи между истцом и ответчиком, взыскать с ООО «МВМ» в пользу Ващенко М.В. стоимость смартфона Samsung Galaxy J7 2016 (SM-J710FN), imei 352721088197988 на момент вынесения решения - 9990 руб., разницу в цене товара между ценой по чеку и ценой на момент расторжения договора купли-продажи 8000 руб., убытки понесенные за оплату экспертизы 10000 руб.,  расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., штраф в размере 50% в пользу потребителя от суммы присужденной потребителю судом.   

Судебное заседание 28.10.2019 было возобновлено и назначено к рассмотрению на 30.10.2019г.

 Истец, его представитель по доверенности, представитель ответчика, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки истца и его представителя, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суду не известно. Представитель ответчика по доверенности Морозова Е.Д. представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судебное разбирательство повторно назначено на 31.10.2019г.

 Истец, а также его представитель по вторичному вызову в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. О причинах неявки представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суду не известно. В деле имеется ходатайство представителя ответчика по доверенности Морозовой Е.Д. с просьбой рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

 В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

 Исковые требования Ващенко <ФИО2> к ООО «МВМ» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

 Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Мировой судья                                                                   Н.А. Сафина