ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
10 апреля 2018 года г.о.Тольятти Мировой судья судебного участка №101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарскойобласти Костина О.Н.,
при секретаре Даниловой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе <АДРЕС> к Воронич <ФИО1> о взыскании излишне выплаченной суммы ФСД,
УСТАНОВИЛ:
ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе <АДРЕС> обратилось к мировому судье с иском к Воронич <ФИО1>, в котором просил взыскать с ответчика Воронич Н.Н. излишне выплаченную сумму ФСД в размере 1873,83 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В обоснование своих требований истец в иске указал, что Воронич Н.Н., <ДАТА2> г.р. является получателем пенсии с 2010 года, пенсия назначена на основании заявления.
Согласно заявлению ответчика и решения ПФР от <ДАТА3> к пенсии установлена Федеральная социальная доплата (ФСД) с <ДАТА4>, так как сумма пенсионера меньше прожиточного минимума по <АДРЕС> области.
В сентябре 2014 года проведена проверка в отношении пенсионера по факту осуществления трудовой деятельности. В соответствии с выпиской ЕГРИП установлено, что ответчик является индивидуальным предпринимателем в период с <ДАТА5>
В нарушение Закона пенсионер не уведомил ПФР о факте осуществления трудовой деятельности, что привело к выплате суммы ФСД, право на которое у него не имелось.
В связи с изложенным фактом сформирован расчет излишне выплаченной суммы за период с <ДАТА4> по <ДАТА6>, которая составляет 1873,83 рубля. Ответчику были направлены письма о возврате излишне полученной суммы ФСД, которые оставлены без удовлетворения.
При подаче настоящего искового заявления истцом местом жительства ответчика указан адрес: <АДРЕС>, ул.70 лет Октября, <АДРЕС>.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Воронич Н.Н., <ДАТА2> года рождения, зарегистрирована по адресу с <ДАТА8> <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Солонец, <АДРЕС>, о чем свидетельствует ответ на запрос Отдела адресно-справочного Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <АДРЕС> области.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик в судебное заседание не явился, уважительных причин отсутствия не представил.
Мировой судья, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с Законом <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА9> «О судебных участках и должностях мировых судей» место жительства ответчика Воронич Н.Н. находится за пределами территории судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области, но в пределах территории судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Поскольку данное исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по месту жительства ответчика, данное дело было принято с нарушением правил подсудности и не подсудно мировому судье судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области.
В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.ст.23, 39, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать по подсудности гражданское дело <НОМЕР> по иску ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе <АДРЕС> к Воронич <ФИО1> о взыскании излишне выплаченной суммы ФСД, мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья О.Н. Костина