Решение по делу № 3-306/2021 от 12.05.2021

                                                                                                      <НОМЕР>

                                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                     по делу об административном правонарушении

12 мая 2021 года                                                                                        г. Хасавюрт

 Мировой судья судебного участка №130 Хасавюртовского района РД Айдемиров М.М., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ в отношении заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Хадисовой З.О., <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, гражданки РФ, свободно владеющей русским языком, которой разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ,

                                                      установил:

согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 11 марта 2021 года составленного старшим специалистом 1 разряда ТО Управления Роспотребнадзор по РД в г.Хасавюрте <ФИО1> установлено, что входе проведения плановой выездной проверки 03.03.2021 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящегося в <АДРЕС> обнаружено масло сливочное Ординского сырозавода в количестве 6 пачек по 500 гр. без маркировки, что является нарушением требований п.2.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемологического требования к организации общественного питания населения». Таким образом, действия заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Хадисовой З.О. были квалифицированы по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ - продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи.

Допрошенная при рассмотрении дела заведующая <ОБЕЗЛИЧЕНО> Хадисова З.О. вину свою не признала и суду показала, что масло сливочное Ординского сырозавода в количестве 6 пачек по 500 гр. использовалось столовой детского сада для приготовления еды. Данная продукция приобреталась детским садом не в целях сбыта. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении выслушав заведующую <ОБЕЗЛИЧЕНО> Хадисову З.О., мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в отношении заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Хадисовой З.О. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ по следующим основаниям:

лицо, возбудившее производство по делу, должно представить в суд доказательства, наличия события и состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.21 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В соответствии ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В обоснование виновности заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Хадисовой З.О. в совершенном правонарушении, представлены следующие доказательства:

-  протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 11.03.2021 года;

- протокол наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 05.03.2021 года.

Других доказательств вины заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Хадисовой З.О. в материалах дела не имеется.

Из протокола <НОМЕР> от 11.03.2021 года усматривается, что входе проведения плановой выездной проверки 03.03.2021 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящегося в <АДРЕС> обнаружено масло сливочное Ординского сырозавода в количестве 6 пачек по 500 гр. без маркировки, что является нарушением требований п.2.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемологического требования к организации общественного питания населения».

Часть 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность должностных лиц за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, являются общественные отношения, связанные с порядком осуществления государственного контроля в сфере оборота отдельных видов товаров (продукции) путем их маркировки.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действие или бездействие должностных лиц, связанных с невыполнением обязательных мер по маркировке продукции при ее изготовлении или дальнейшей реализации, а также перевозка, хранение или приобретение подобной продукции в целях сбыта.

Субъектом данного правонарушения являются юридические и физические лица, производящие, реализующие, хранящие или перевозящие немаркированную продукцию и товары без нанесения необходимой информации.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме как прямого, так и косвенного умысла.

Как следует из материалов дела, суду не представлены доказательства того, что заведующая <ОБЕЗЛИЧЕНО> Хадисова З.О. осуществляла именно сбыт данной продукции, органом государственного контроля (надзора) не была произведена контрольная закупка данной продукции. Объективная сторона данного правонарушения связанные с невыполнением обязательных мер по маркировке продукции при ее изготовлении или дальнейшей реализации, а также перевозка, хранение или приобретение подобной продукции в целях сбыта. Действия, связанные с хранением, перевозкой или приобретением подобной продукции для личных нужд, т.е. не с целью сбыта, не подпадают под действие части 2 статьи 15.12 КоАП.

Наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, конкретного состава административного правонарушения, имеет место при совокупном наличии всех, без исключения, признаков состава правонарушения.

В свою очередь, отсутствие хотя бы одного из признаков состава правонарушения, полностью исключает наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что вина заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Хадисовой З.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, не доказана, не установлен состав административного правонарушения, необходимый для привлечения к административной ответственности по  ч.2 ст.15.12 КоАП РФ в связи, с чем дело подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения, согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судом проверены достоверность, полнота и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд не может прийти к однозначному выводу о виновности, заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Хадисовой З.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, считает ее вину представленными материалами не доказанной, что влечет прекращение производства по административному делу за отсутствием в действиях заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Хадисовой З.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст. 29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья

                                               ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ в отношении заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Хадисовой З.О. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Арестованный товар:

- масло сливочное Ординского сырозавода в количестве 6 пачек по 500 гр. - вернуть по принадлежности заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Хадисовой Зульмират Омарасхабовне.

Постановление может быть обжаловано в Хасавюртовский районного суд Республики Дагестан через мирового судью судебного участка №130 Хасавюртовского района РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                 М.М. Айдемиров

«Согласовано»