Решение от 19.07.2018 по делу № 5-5516/2018 от 19.07.2018

Дело № 5-4795/2018

МИРОВОЙ СУДБЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА № 1 ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА КАМЧАТСКОГО КРАЯ Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красноармейская, 10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«19» июля 2018 года г. Петропавловск-КамчатскийМировой судья судебного участка № 1 Петропавловск-камчатского судебного района камчатского края Штакес Ольга Владимировна, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Петропавловск-камчатского судебного района камчатского края при секретаре Квятковской Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Одинцова <ФИО1>, <ДАТА2>, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2018 года в 19 час. 30 мин. в г. Петропавловске-Камчатском на ул. Виталия Кручины, Одинцов А.И., управляя транспортным средством «Ниссан Патрол», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, далее - ПДД).

Одинцов А.И. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что 06 июня 2018 года, двигаясь вдоль дома <НОМЕР> по улице Виталия Кручины в сторону магазина «Белый Медведь» на автомобиле «Ниссан Патрол» государственный номер <НОМЕР>, уступая дорогу движущемуся навстречу автомобилю «Тойота Лэнд-Крузер Прадо» черного цвета принял в право и приблизился к припаркованному автомобилю «Хонда ШРВ» государственный регистрационный знак А374 РХ, в результате совершил наезд на автомобиль. Однако в связи с большой массой и незначительным касанием, наезд не почувствовал, и вырулив продолжил движение в своем направлении. Тот факт, что не почувствовал касания с другим автомобилем подтверждается отсутствием повреждения на автомобиле «Хонда ШРВ», на заднем бампере которого осталась незначительная полоска стертой краски. 07 июня 2018 года позвонили сотрудники ГИДД и предложили прибыть на место происшествия, где было установлено, что я совершил наезд. В дальнейшем составление административных документов происходило в УГИБДД где возместил потерпевшей ущерб, о чем в материалах административного дела имеется ее расписка, потерпевшая претензий материального и иного характера не имеет. Полагал, что при указанных обстоятельствах совершенное им правонарушение можно признать малозначительным.

Потерпевшая <ФИО3>, в судебном заседании участия не принимала, извещена, телефонограммой просила рассмотреть дело в отсутствие, указала, что денежные средства в счет возмещения ущерба от ДТП в размере 15 000 руб. от Одинцова А.И. получила, полагала, что причиненный вред им заглажен в полном объеме, претензий материального характера не имеет, не возражает о признании совершенного Одинцовым А.И. правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Одинцова А.И., суд находит факт совершения административного правонарушения Одинцовым А.И., и его вину в содеянном полностью доказанными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 1.2 ПДД дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.

По факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06 июня 2018 года в г. Петропавловске-Камчатском по ул. В. Кручины инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного водителя по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем 07 июня 2018 года вынесено определение (л.д.8).

Вместе с тем, материалами дела установлено, что по данному делу об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, в связи с чем дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Одинцов А.И. в письменном объяснении указал, что 06 июня 2018 года, двигаясь вдоль дома <НОМЕР> по улице Виталия Кручины в сторону магазина «Белый Медведь» на автомобиле «Ниссан Патрол» государственный номер <НОМЕР>, уступая дорогу движущемуся навстречу автомобилю «Тойота Лэнд-Крузер Прадо» черного цвета принял в право и приблизился к припаркованному автомобилю «Хонда ШРВ» государственный регистрационный знак А374 РХ, в результате совершил наезд на автомобиль. Однако в связи с большой массой и незначительным касанием, наезд не почувствовал, и вырулив продолжил движение в своем направлении, удар не почувствовал, поскольку машина больших габаритов. Материальный ущер потерпевшей возмещен (л.д.15).

Перед дачей письменного пояснения Одинцову А.И. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В письменном объяснении потерпевшая <ФИО3> пояснила, что 06 июня 2018 года около 19 час. Припарковала свой автомобиль «Хонда ШРВ» государственный регистрационный знак <НОМЕР> около дома <НОМЕР> по ул. В. Кручины в г. Петропавловске-Камчатском, 07 июня 2018 года в 16 час. 00 мин. обнаружила на машине механические повреждения на задней левой стороне бампера, которых ранее не было. Участка ДТП рядом не было. На переднем стекле обнаружила записку в которой было указано, что наезд совершил автомобиль «Ниссан Патрол» черного цвета государственный регистрационный знак <НОМЕР>, вызвала сотрудников ГАИ (л.д.5).

Письменные пояснения потерпевшей <ФИО2>. являются допустимыми доказательствами, поскольку она предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, 07 июня 2018 года по указанию дежурной части проследовал в г. Петропавловске-Камчатском на ул. В. Кручины, д. 8, где был обнаружен автомобиль «Хонда ШРВ» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>., с механическими повреждениями. Со слов потерпевшей виновник ДТП с места аварии скрылся, на ветровом стекле обнаружена записка с информацией о виновнике аварии. При опросе Одинцов А.И. пояснил, что ДТП не совершал. Были отобраны объяснения, составлены схема, акты осмотра транспортных средств (л.д.3).

В соответствии со справкой, схемой, дорожно-транспортное происшествие зафиксировано в г. Петропавловске-Камчатском на ул. В. Кручины, д. 8, ширина проезжей части составила 6,3 м., автомобиль «Хонда ШРВ» расположен на проезжей части под углом по направлению движения в сторону дома <НОМЕР> по ул. В. Кручины, расстояние от его правых колес до правого края проезжей части: переднего - 0,4 м, заднего - 0,55 м., расстояние от правого заднего колеса до угла дома <НОМЕР> составило 9,2 м.

В результате дорожно-транспортного происшествия зафиксированы внешние механические повреждения автомобилей: «Ниссан Патрол» - повреждение лакокрасочного покрытия переднего бампера справа; «Хонда ШРВ» - задний бампер (л.д.4,7,9,10).

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 09 июня 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Одинцова А.И. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодека РФ об административных правонарушениях (л.д.16).

Как о том указано в постановлении, Одинцов А.И. 06 июня 2018 года в 19 час. 30 мин. в г. Петропавловске-Камчатском на ул. В. Кручины, д. 8, управляя транспортным средством «Ниссан Патрол», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на припаркованный автомобиль «Хонда ШРВ», государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Согласно карточке операций с ВУ Одинцов А.И. имеет водительское удостоверение <НОМЕР> действительное до <ДАТА7> (л.д.18).

В материалы дела представлена расписка от потерпевшей <ФИО2>., согласно тексту которой, последней Одинцовым А.М. возмещен материальный ущерб от дорожно-транспортного происшествия, сумма в размере 15 000 руб. ею получена.

Как указала потерпевшая <ФИО3> в телефонограмме денежные средства в счет возмещения ущерба от ДТП в размере 15 000 руб. от Одинцова А.И. получила, причиненный вред им заглажен в полном объеме, претензий материального характера не имеет, не возражает о признании совершенного Одинцовым А.И. правонарушения малозначительным.

Как пояснил Одинцов А.И. ущерб, причиненный <ФИО2>., им возмещен в полном объеме.

09 июня 2018 года в отношении Одинцова А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 06 июня 2018 года в 19 час. 30 мин. в г. Петропавловске-Камчатском на ул. В. Кручины, д. 8 Одинцов А.И., управляя транспортным средством «Ниссан Патрол», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил требование п. 2.5 ПДД. С протоколом Одинцов А.И. ознакомлен (л.д.2).

Имеющиеся доказательства по делу подтверждают участие Одинцова А.И. в дорожно-транспортном происшествии при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, после которого, в нарушение требований п. 2.5 ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, что подтверждено достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, считаю доказанной вину Одинцова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Одинцова А.И., в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоя-тельством, отягчающим административную ответственность, признается, в частности, повтор-ное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

В силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановле-ния о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, Одинцов А.И. в течение года неоднократно подвергался административному наказанию за нарушения в области дорожного движения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Одинцова А.И., в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является совершение последним повторного административного правонарушения в области дорожного движения.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного Одинцова А.И. административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Положениями указанной нормы настоящего Кодекса не закреплены какие-либо оговорки или исключения о запрете ее применения к определенным составам административных правонарушений, что позволяет ее применение на все составы административных правонарушениях и освобождение лица от ответственности при малозначительности совершенного правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства деяния, виновность лица, характер и размер причиненного ущерба и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного принятия решения по делу (ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 г. N 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положением п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное доказательства, тот факт, что Одинцов А.И. признал вину в совершенном правонарушении, раскаялся в содеянном, полностью возместил потерпевшей <ФИО2>. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, незначительные механические повреждения автомобиля потерпевшей (потертость лакокрасочного покрытия на бампере), с учетом мнения потерпевшей, изложенного в телефонограмме, не имеющей к Одинцову А.И. претензий, в том числе, материального характера, учитывая те обстоятельства, что действия Одинцова А.И., выразившиеся в оставлении места ДТП, хотя формально и содержат признаки деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако не повлекли вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинены, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для применения положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признания совершенного Одинцовым А.И., административного правонарушения малозначительным, ограничиться устным замечанием и освободить его от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 2.9 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░<░░░░░>

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░<░░░░░>