Решение от 30.09.2019 по делу № 5-373/2019 от 30.09.2019

Дело №5-373/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2019 года                                                                      г. Любим Ярославской области

Мировой судья судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области Кранина Г.О. (Ярославская область, г. Любим, ул. Октябрьская, д.5/13а),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Балясникова В.А.,

при секретаре Киселевой Т.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Балясникова Василия Анатольевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> 

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП  РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К мировому судье судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области поступил административный материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26  КоАП РФ в отношении Балясникова В.А.

Из протокола об административном правонарушении 76 АВ №220843 от 10.08.2019 следует, что <ДАТА3> в 18 час. 29 мин. на <АДРЕС> водитель Балясников В.А. совершил нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ, управлял <НОМЕР> г/н <НОМЕР> водитель Балясников В.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия Балясникова В.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Балясников В.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, а также пояснил, что в связи с плохим самочувствием отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в последующем и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, кроме того, пояснил, что желает провести судебное заседание с участием понятых. А также пояснил, что была вызвана скорая помощь для измерения давления, т.к. ему сделалось плохо, однако фельдшер скорой помощи, измерив давление, не установила его повышение. Кроме того, после составления материала, самостоятельно проследовал в Любимскую ЦРБ для прохождения добровольного освидетельствования, однако фельдшер отказала в проведении процедуры.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, был извещен надлежащим образом и своевременно, об отложении дела не просил, возражений не представил.

Свидетель <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что в тот день дежурила на скорой помощи, вечером, точного времени она не помнит, после обеда поступил вызов в <АДРЕС> около коттеджа от сотрудников полиции о том, что гражданину плохо, нужна медицинская помощь. Приехав в <АДРЕС>, в патрульном автомобиле лежал мужчина, ему было предложено пройти в скорую помощь, он начал сопротивляться, потом все таки он прошел из машины ГАИ в скорую помощь, его осмотрела, померяла давление, он сказал, что гипертоник, давление было нормальное 120/80, имитировал как будто приступы эпилепсии, после чего вылетел из машины, размахивал руками, возмущался, налетал на сотрудников полиции, находился в состоянии алкогольного опьянения, у него был запах алкоголя изо рта, поведение было адекватное. Предлагали ему пройти освидетельствование, затем уехали. Потом видела его около скорой помощи, но с ним не разговаривала.

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что в тот день дежурила, точное время она не помнит, вечером на пункт скорой помощи пришел гражданин Балясников с друзьями, попросил пройти независимую экспертизу медицинского освидетельствование на состояние опьянение, на что ему было разъяснено, что в данном случае необходимо направление от организации,  т.к. больница не оказывает платных услуг такого рода, ему было разъяснено, что он может проехать в ближайшую больницу в г. <АДРЕС> наркодиспансер, где данная услуга предоставляется.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что приходится <ОБЕЗЛИЧЕНО> Балясникова, <ДАТА4> с Балясниковым была договоренность, что <ДАТА3> поедут на рыбалку, но затем Балясников уехал один. После обеда около 18 часов, <ДАТА5> ему на телефон позвонил Балясников и сказал, что ему плохо, помоги, назвал адрес, придя туда, увидел, что стоит ГАИ, Балясников находился в закрытом автомобиле, после того, как он представился, Балясникову разрешили выйти, с Балясниковым состоялся разговор, после составления протокола, позвонил другу и вместе поехали в Любимскую ЦРБ, чтобы пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было отказано, т.к. данные услуги не предоставляются.

Свидетель (понятой) <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что в тот день его остановил сотрудник ДПС Ярославский, попросили присутствовать при составлении протокола, а также подтвердил, что присутствовал при процедурах в отношении Балясникова: отстранения от управления ТС, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, от которых он отказался. Скорую помощь не видел, пояснений Балясников никаких не давал, вел себя вызывающе, разъяснял сотрудникам полиции обязанности и свои права, которые они должны сделать. 

Мировой судья, выслушав Балясникова, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина <ФИО5> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, нашла свое подтверждение в  судебном заседании полностью.

Из представленных административных материалов следует, что имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения и у данного лица имеются признаки: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, Балясников В.А. был отстранен от права управления транспортным средством, составлен протокол при понятых.  

Балясникову В.А. было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования на месте Балясников В.А. отказался при понятых.

В связи с тем, что Балясников В.А. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при понятых.  

Направление водителя Балясникова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Балясников В.А. отказался при понятых.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА6> в 18 час. 29 мин. по адресу: <АДРЕС> водитель Балясников В.А. нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по факту управления транспортным <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о том, что Балясников В.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, действия Балясникова В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность Балясникова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ также доказывается: протоколом об административном правонарушении 76 АВ №220843 от 10.08.2019; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 76 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 76 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> и его копией; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 76 НВ <НОМЕР> от <ДАТА3> и его копией; рапортом ст. ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО <ФИО6>.; справкой ОГИБДД Отд. МВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА3>. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Судом также установлено, что Балясников В.А. имеет водительское удостоверение 9903802805 от <ДАТА9>

Доводы Балясникова, приведенные в свою защиту, суд признает не состоятельными и не доказанными, которые опровергаются показаниями свидетелей, показания подробны, логичны, кроме того, Балясников в судебном заседании подтвердил факт отказа от прохождения от медицинского освидетельствования. Позицию Балясникова суд расценивает, как способ защиты уйти от ответственности.

Все произведенные процессуальные действия последовательны, что подтверждается соответствующими процессуальными документами.

Грубых нарушений при составлении материала, которые бы могли повлечь исключение данных документов из доказательственной базы по делу об административном правонарушении, не допущено.

При назначении административного наказания Балясникову В.А., мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность мировой судья не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить Балясникову В.А. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании выше изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой  судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. 

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░), ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░/<░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░> 140, ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░  №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.10.2019.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                      ░░░░░░░ ░.░.