Решение по делу № 5-390/2021 от 05.07.2021

63MS0114-01-2021-001971-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

05 июля 2021 года г.о. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Будаева Ю.В., рассмотрев административное дело <НОМЕР> в отношении Козлова Александра Александровича, <ДАТА2>

                                                         У С Т А Н О В И Л:

              <ДАТА3> в 22 час. 16 минут, на ул.  <АДРЕС>, д. 39, г.о. <АДРЕС>    Козлов А.А. управлял    <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения (поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

             В судебном заседании    Козлов А.А. с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что <ДАТА4>  он был остановлен ИДПС,  сотрудники стали проверять документы, он  был уставший, торопился домой, очень хотел пить,  ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился, далее ему было предложено пройти  медицинское освидетельствование, но он отказался.

            Вызванный в судебное заседание, инспектор ДПС ОБ ДПС  ГИБДД У МВД  России по г. <АДРЕС>     <ФИО1> пояснил, что  <ДАТА5>  находясь на маршруте патрулирования,  на ул. <АДРЕС> был остановлен автомобиль  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  у водителя <ФИО2>  имелись признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке, сам Козлов А.А.  сознался в употреблении  наркотических средств. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, о чем был составлен  акт медицинского освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения, имеющийся в материалах дела, результат был отрицательный,  далее водителю было предложено пройти медицинское  освидетельствование,  на что он ответил отказом, на водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

            В судебном заседании свидетель со стороны Козлова А.А. <ФИО3> пояснил, что <ДАТА5> он вместе с <ФИО4> ехали  по личным делам, за рулем находился  Александр, который был в обычном состоянии, его поведение  ничем не отличалось. Были остановлены сотрудниками ДПС, Александр вышел из автомобиля, он все это время находился в салоне машины.  С момента как их остановили до приезда  эвакуатора прошло 2 часа 30 мин., Александр садился с машину, подходил к сотрудникам, ему звонили родственники.  

            В судебном заседании  защитник Козлова А.А.  <ФИО5> пояснила, что   вина Козлова А.А. не доказана, сотрудники ИДПС  указывают на признак состояние опьянения - поведение -  не соответствующее обстановке,  но этот признак должен быть доказан. Более того, к <ФИО2>  сотрудники ИДПС обращались  с вопросом решения проблемы. Также пояснила, что на видеозаписи, которая была представлена сотрудниками ГАИ,  отсутствует 30 минут записи, на что инспектор ДПС ОБ ДПС  ГИБДД У МВД  России по г. <АДРЕС>     <ФИО1> ответил, что съемку из патрульного автомобиля осуществляет  внешний и внутренние видеорегистраторы  12 часов.

        В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей   была просмотрена  видеозапись, имеющаяся в материалах дела,  которая  подтверждает факт отказа Козлова А.А. от процедуры медицинского освидетельствования, также   дважды  в ОГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС>   запрашивалась полная видеозапись из патрульного автомобиля ГАИ,  диск с записью  был передан на обозрение <ФИО2>  и его защитнику. Также по ходатайству  Козлова А.А. из ОГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС>    была  запрошена постовая ведомость, которая также была обозрена в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.  

Мировой судья считает вину    Козлова А.А. в совершении административного правонарушения полностью доказанной исследованными материалами дела по следующим основаниям.

Факт совершения   <ФИО4> указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>,   протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>  от <ДАТА3>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование   <НОМЕР>  от <ДАТА3>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>,  протоколом о задержании транспортного средства 63АК774647 от <ДАТА5>,  письменными объяснениями Козлова А.А. от <ДАТА3>.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090, предусматривает, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно подпункта 2 пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) - Приложения N 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА10> N 933н, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение, причем, нахождение водителя в трезвом или нетрезвом состоянии, не имеет правового значения для квалификации действий по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.

В связи с наличием признаков опьянения отраженных должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  <НОМЕР> от <ДАТА5>  (л.д. 6), и отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> N 475,   <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО2> в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП Российской Федерации и названных выше Правил. Однако он законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, что отражено в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование, самим  <ФИО4>(л.д. 6).  Данные обстоятельства подтверждаются  объяснениями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6>, данными им в судебном заседании, видеозаписью, приобщенной к материалам дела, и также просмотренной в ходе судебного заседания.

При наличии указанных обстоятельств мировой судья пришел к выводу о том, что действия сотрудников полиции были законными, а Козлов А.А.,отказываясь пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершил  административное правонарушение.

             Линия защиты  Козлова А.А. и его адвоката  <ФИО7>  построена  на том, что инспектор ДПС  ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1>,  не  смог пояснить, в чем заключался признак опьянения <ФИО2> - поведение не соответствующее обстановке, при этом мировой судья не ставит под сомнение наличие в действиях Козлова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, так как объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет формальный характер и выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и характеризуется умышленной формой вины.

  К показаниям свидетеля со стороны   Козлова А.А. <ФИО3> мировой судья относится  критически, поскольку указанный свидетель является знакомым Козлова А.А., что не исключает его заинтересованность в исходе дела.

Оснований не доверять инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>   <ФИО6> и представленным доказательствам, мировой судья не усматривает.

Действия   Козлова А.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ, поскольку он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 25.1 ч. 2, 29.9 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья

 П О С Т А Н О В И Л:

Признать Козлова Александра Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

         Постановление может быть в течение 10 суток обжаловано и опротестовано в Федеральный суд <АДРЕС> района г.о. <АДРЕС> области через мирового судью.

Штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу  в любом учреждении Сбербанка г.о. <АДРЕС> по следующим реквизитам: УФК по  <АДРЕС> области   (ГУВД России по <АДРЕС> области 04421193670), ЕКС: 40102810545370000036, казначейский счет:03100643000000014200,   Банк: Отделение <АДРЕС> банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК: 013601205,       ИНН  <НОМЕР>,  КПП <НОМЕР>,   ОКТМО 36740000,  КБК: 18811601123010001140, Уникальный код администратора: 1014, УИН:  18810463210950006418.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 39, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

За управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, ч.4, ч.6 ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ, предусмотрена уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ.

Мировой судья                                    <ФИО8>