Решение по делу № 2-1444/2017 от 22.08.2017

Дело № 2-1444/2017

                                                                  РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. ВельскМировой судья Кузнецова Н.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области, при секретаре Волынкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой <ФИО1> к администрации муниципального образования «Муравьевское» о признании права собственности на хозяйственную постройку,

                                                                      установил :

Пономарева А.В. обратилась с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Муравьевское» о признании права собственности на здание хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <АДРЕС>, ул. Карьерная. Требования обосновала тем, что на основании постановления главы Муравьевской сельской администрации № 381 от 11 мая 1996 года ей был выделен земельный участок под строительство хозяйственных построек в д. <АДРЕС>. 30 марта 2010 г. с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и работе с муниципальными предприятиями администрации МО «Вельский муниципальный район» заключен договор аренды земельного участка, срок договора по 20 мая 2013 г. Договор зарегистрирован в регистрационной службе, ни одной из сторон не расторгнут, арендные платежи оплачены. В 1996 году она возвела хозяйственную постройку. С момента её возведения  пользуется постройкой, несёт расходы по её обслуживанию и ремонту. До настоящего времени право собственности на постройку не зарегистрировано, поскольку нет акта ввода строения в эксплуатацию, срок договора аренды истек.

   Истица на  судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объёме, по тем же основаниям.

  Представитель ответчика администрации МО «Муравьевское» в судебное заседание не явился, согласно отзыву, земельные дела переданы по акту от 23 января 2017 г. в Комитет по управлению муниципальным имуществом и работе с муниципальными предприятиями муниципального образования «Вельский муниципальный район».

   Представитель третьего лица  администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район», привлеченного мировым судьей, на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

   Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

   В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

   В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

   В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

   Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками,    находящимися в муниципальной собственности.

   Согласно положения ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

   Как установлено в судебном заседании постановлением главы Муравьевской сельской администрации от 21 мая 1996 года № 381 «О выделении земельных участков под строительство хоз.построек в д. <АДРЕС> <ФИО2>. предоставлен земельный участок <НОМЕР> размером <ОБЕЗЛИЧЕНО> м. в д. <АДРЕС> под строительство хозпостроек.

   Из пояснений истицы следует, что в том же году на выделенном ей земельном участке возвела хозяйственную постройку. Фамилию Попова поменяла на Пономареву в связи с заключением брака.

   Согласно постановлению главы муниципального образования «Вельский муниципальный район» от 29 марта 2010 г. № 460 в постановление главы Муравьевской сельской администрации от 21 мая 1996 года № 381 «О выделении земельных участков под строительство хоз.построек в д. <АДРЕС> <ФИО2>. внесены изменения: предоставить в аренду Пономаревой <ФИО1> земельный участок, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером <НОМЕР>, для размещения хозяйственных построек, площадью 0,0814 га, сроком на 17 лет с 21 мая 1996 г. по 20 мая 2013 г. Местоположение <АДРЕС>. Часть земельного участка площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м. обременена правом свободного прохода и проезда иных лиц.

30 марта 2010 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и работе с муниципальными предприятиями муниципального образования «Вельский муниципальный район» и Пономаревой А.В. заключён договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером <НОМЕР> 447, местоположение: <АДРЕС>. Часть земельного участка площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м. обременена правом свободного прохода и проезда иных лиц. Срок действия договора с 21 мая 1996 г. по 20 мая 2013 г.

   Истцом предоставлен технический план здания хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <АДРЕС>, ул. Карьерная.

   Таким образом, земельный участок под строительство хозяйственной постройки истцу был предоставлен Пономаревой А.В. на основании не оспоренного соответствующего акта администрации муниципального образования, удостоверяющего её право на возведение на участке хозяйственных построек.

   Местоположение участка указан в договоре аренды <АДРЕС>.   В техническом плане - <АДРЕС>, ул. Карьерная.

    Документ, подтверждающий присвоение адреса хозяйственной постройке, истицей не представлен. Технический паспорт также не представлен.

    Из сообщения Управления федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Едином государственном реестре прав, запись о праве на земельный участок и здание хозяйственной            постройки, расположенных по      адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, МО «Муравьевское», д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, отсутствует.

   Документы, предоставленные истцом в суд, являются документами технического учёта, наличие которых не порождает право собственности на данную постройку, а является административными актами.

    Истцом не предоставлено доказательств о получении или выдаче разрешения на строительство хозяйственной постройки в установленном законом порядке, о вводе постройки в эксплуатацию. Адрес строению не присваивался.

    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности.

    Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

   Статьёй 40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    Положением статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

    Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта  ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

     Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

     Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано при отсутствии разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, при соблюдении строительных норм и правил, непосредственно только за тем лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

    В судебное заседание истцом в соответствии со ст.ст. 55, 56, 59 и 60 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, о выдаче или получении в установленном законом порядке от уполномоченного органа разрешения на строительство хозяйственной постройки на отведённом земельном участке, ввода её в эксплуатацию, а также сведений о том, что при её возведении не нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, учтены требования санитарного, пожарного законодательства, и постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждающих обоснованность заявленных требований. Не имеется таких документов и в материалах дела.

    В связи с чем, истец не имеет прав на владение и распоряжение хозяйственной постройкой. Сам факт возведения постройки за счёт собственных средств не является возникновением у него права на неё.

    Принимая во внимание избранный истцом способ защиты своего права, с учётом, установленных по делу обстоятельств и указанных выше норм материального права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Пономаревой А.В. не подлежат удовлетворению.

    Оснований для применения положений ст. 234 ГК РФ мировым судьёй не усматривается, поскольку возможность признания права собственности на самовольно возведённую постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрена.

    Иных требований не заявлялось, а поэтому суд рассмотрел исковые требования в пределах заявленных, поскольку согласно ст. 39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

                                                                      решил :

Пономаревой <ФИО1> в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Муравьевское» о признании права собственности на здание хозяйственной постройки,  отказать.

   Решение может быть обжаловано в Вельском районном суде Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области.

   Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2017 г.

Мировой судья                                                                                                       Н.Н.Кузнецова