Решение по делу № 2-485/2012 от 23.11.2012

                                                               Заочное решение

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                           г. <АДРЕС>

    Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области  Суховой Л.В., при секретаре  Аслгареевой  Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело <НОМЕР>  по иску ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Савачаеву А.В.1 о взыскании задолженности по оплате услуг связи   и судебных расходов               

установил:

    ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» обратилось в суд с иском, указав, что   ответчик (далее Абонент) заключил  договор <НОМЕР> от <ДАТА2> с истцом (далее Оператор связи) на  предоставление  комплексных услуг связи, в соответствии с которым Оператор связи предоставляет Абоненту услуги связи, а Абонент обязался своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные услуги в порядке,  сроки и на условиях, предусмотренных Договором и прейскурантом оператора связи.

Оказание услуг связи по договору истцом осуществлялось на основании лицензии <НОМЕР> на оказание услуг связи для целей кабельного вещания, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи <ДАТА3> и на основании лицензии <НОМЕР> на телематические услуги связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи <ДАТА4> В соответствии с п. 4.2.1 договора Абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги в полном объёме и в определенном договором порядке и сроки. Оплата услуг производится по Тарифам, установленным Оператором связи. По состоянию на <ДАТА5> задолженность Абонента - ответчика по договору за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>  составила 6 448,73 рубля. Задолженность Абонентом не погашена. Просит взыскать с Савачаева А.В.1 в свою пользу 6 448,73 рубля и  расходы по уплате госпошлины в размере  400 рублей.

     Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела  в свое отсутствие, в котором также указано, что иск поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

     Ответчик  в судебное  заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен (л\д67), заявления о рассмотрении дела в его отсутствие или об уважительности причины неявки в суд,  не представил.

     В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение. Представитель истца согласен  на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.      

     Исследовав материалы дела,  суд пришёл к следующему:   

     Из иска усматривается, что между истцом и ответчиком сложились отношения возмездного оказания услуг, что подтверждается договором на предоставление услуг связи от <ДАТА2>, заключенного между ЗАО Компания «ЭР-Телеком» и Савачаевым А.В.1,  в соответствии с которым Оператор связи предоставляет Абоненту услуги связи, а Абонент обязался своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные услуги в порядке,  сроки и на условиях, предусмотренных Договором и прейскурантом оператора связи (л\д 17-18);  копией Акта сдачи-приёмки услуг по предоставлению доступа к услугам связи «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА2> по заказу <НОМЕР> по адресу: г<АДРЕС>,  подписанного  Савачаевым А.В.1 <ДАТА8> и материалами дела ( л\д 19,33-51).

      Из материалов дела (л\д 26-29) установлено наличие у истца сертификата соответствия на автоматизированную систему расчетов <ОБЕЗЛИЧИНО> в составе согласно приложения, а также лицензий лицензии <НОМЕР> на оказание услуг связи для целей кабельного вещания, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи сроком действия с <ДАТА3> до <ДАТА9> года;  <НОМЕР> на телематические услуги связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи сроком действия с <ДАТА10> до <ДАТА11>  

      Согласно ст.  779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

      Согласно ст.  781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

      Согласно ст.  782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

       Из материалов дела (л\д 19-21) усматривается, что абонент, т.е. ответчик пользовался услугами «<ОБЕЗЛИЧИНО>», «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в период с <ДАТА12> по <ДАТА7>, за указанный период ему начислено  всего 10 277,73 рубля, оплачено им 3829 рублей, долг составляет 6448,73 рубля, которая образовалась в связи с невнесением  абонентской платы в период после  <ДАТА13> по <ДАТА7>. Возражений по иску от ответчика не поступило.

     Оценивая  изложенное в совокупности, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика  задолженности по оплате  услуг связи   подлежащими  удовлетворению.

    Требование истца о взыскании с ответчика, госпошлины в сумме 400 рублей  подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ и поскольку уплата госпошлины истцом в указанной сумме подтверждается материалами дела (л\д4).   

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

    Взыскать с  Савачаева А.В.1 в пользу ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг»  6848,73 рубля, в том числе 6448,73 рубля - задолженность по оплате услуг связи по состоянию на <ДАТА5> и 400 рублей - возврат уплаченной истцом госпошлины.

     Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, подать мировому судье заявление об отмене решения.

      Решение может быть обжаловано  в федеральный <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение месяца  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене.

Мировой судья                                                                     Л.В.Сухова.