Решение по делу № 2-809/2016 от 26.09.2016

Дело <НОМЕР>                                                                        <ДАТА1>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО4>» об обязании произвести замену товара, неустойки и компенсации морального вреда и судебных расходов,   

УСТАНОВИЛ:

истец <ФИО3> обратилась к мировому судье с иском к ответчику ООО «<ФИО4>» об обязании произвести замену товара, неустойки в сумме 373 рубля 80 копеек за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей и судебных расходов в сумме 12 000 рублей.

Свои требования обосновывает тем, что <ДАТА4> она заключила с ООО «<ФИО4>» договор купли-продажи стереонаушников «П.Г.Gerffins GF-HSM-02-BK mic» стоимостью 890 рублей, что подтверждается кассовым чеком. После покупки стереонаушников в них обнаружен недостаток: стереонаушники не работают. <ДАТА5> истец обратилась с претензией. <ДАТА6> был направлен отказ на претензию.

<ДАТА7> истец заявила о дополнении основания иска, полагает, что до неё не была доведена инструкция по эксплуатации наушников, чем нарушены положения ст. 10, 12 Закона о защите прав потребителей. Кроме того, на товаре отсутствует знаки маркировки РСТ и ЕАС.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Представитель истца <ФИО6> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика <ФИО7>, действующая на основании доверенности (л.д. 92), в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку согласно заключению эксперта дефектов производственного характера в наушниках не выявлено. До истца доведена информация об использовании наушников, кроме того, данный вид товара не подлежит обязательной сертификации.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив всё с нормами действующего законодательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 126 Конституции Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации как высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА8> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Пленум) отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ), Законом Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Заключенный сторонами договор, по своей юридической природе, является договором купли-продажи.     

Поскольку истец как гражданин вступил в правоотношения с ответчиком юридическим лицом, приобретая через последнего, товар для личных нужд, то к рассматриваемому договору подлежат применению нормы Закона, которые регулируют отношения сторон настоящего спора по договору купли-продажи товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать товар потребителю, качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребитель потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

Как установлено в судебном заседании, истец приобрела у ответчика <ДАТА4> стереонаушники «П.Г.Gerffins GF-HSM-02-BK mic» стоимостью 890 рублей (л.д. 6).

В процессе эксплуатации в указанном товаре обнаружились дефекты (не работают).

<ДАТА5> истец обратилась к ответчику с указанным дефектом и требованием о замене товара, <ДАТА6> ответчик направил истцу ответ на претензию, которым в удовлетворении требования отказано (л.д. 7, 8).

Определением суда по ходатайству ответчика <ДАТА10> назначена судебно-товароведческая экспертиза (л.д. 32-33).

Исходя из заключения эксперта <ФИО8> <НОМЕР> от <ДАТА11> причиной образования дефекта (недостатка) «стереонаушники не работают», является разрыв соединительного кабеля. Дефект является эксплуатационным (непроизводственным) и образовался либо в результате частого перегибания кабеля в районе штекера, либо в результате сильного «рывка» кабеля. В месте разрыва отсутствуют соединительные спаек/соединительных разъёмов (в данном месте кабель изначально идет целостный).

Внешне целостность соединительного провода не нарушена. Внешних механических повреждений штекера на момент проведения экспертизы не обнаружено. Внешние механические повреждения отсутствуют по причине того, что внешняя оболочка (изоляция) кабеля выполнена из высококачественной резины, которая имеет высокую упругость и стойкость к деформации.

Учитывая, что резиновый кожух кабеля обладает высокими эластичными свойствами, частое перегибание и «рывок» кабеля не оставит внешних следов, но, тем не менее, разрыв соединительного кабеля был выявлен, поэтому эксперт приходит к выводу о нарушении правил эксплуатации изделия.

Устранить обнаруженный дефект (недостаток) не представляется возможным, по причине, того, что кабель невозможно заменить на аналогичный оригинальный, так как оригинальные кабеля в виде запасных частей не поставляются сервисный центр  (л.д. 38-45).

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта необязательно для суда и оценивается по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что стереонаушники не имеют производственных недостатков. Заявленный истцом дефект носит эксплуатационный характер и возник вследствие нарушения правил эксплуатации.

За основу судом принимается заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, поскольку эксперт имеет высшее техническое образование по специальности «Информационные системы и технологии», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Описательная, исследовательская  части данного экспертного заключения, а также его выводы полны и подробны, изложены логически. Суд считает их объективными. Все этапы исследования зафиксированы на фото.

Довод истца, не согласной с экспертным заключением не дают основания считать данное экспертное заключение  необоснованным и необъективным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что стереонаушники не имеют производственных недостатков, а следовательно, у истца отсутствуют основания для предъявления требований, предусмотренных ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

Истцом также заявлено о нарушении ответчиком положений ст. 10, 12 Закона о защите прав потребителей в части недоведения до неё инструкции о эксплуатации стереонаушников, кроме того, на товаре отсутствуют знаки маркировки РСТ и ЕАС.

В соответствии со ст. 8 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 указанной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

 Согласно ч. 1 и. 2 ст. 10 Закон о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента; сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; информацию об энергетической эффективности товаров; срок службы или срок годности товаров; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

 В силу ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 17 постановления Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» при продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами.

Покупатель вправе осмотреть предлагаемый товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации его действия, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара в случае, когда проведение проверок предусмотрено законодательством Российской Федерации или условиями договора.

Как установлено в судебном заседании на упаковке товара (с обратной стороны) под заклеенной пленкой указано о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, с которым истец была вправе ознакомиться самостоятельно путем отклеивания верхнего слоя этикетки. В судебном заседании истец пояснила, что во время приобретения товара ей было понятно о том, как пользоваться наушниками, каких-либо дополнительных вопросов, касающихся эксплуатации стереонаушников она продавцу не задавала.

Для удовлетворения требования потребителя, основанных на норме п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, истцу необходимо доказать, что продавец не предоставил ему возможность незамедлительно получить информацию о товаре, (например, отказал в осмотре товара, не ознакомил с необходимыми документами, характеризующими свойства товара). Доказательств того, что истец при заключении договора купли-продажи потребовала от продавца предоставить информации о товаре суду не представлено, за период с <ДАТА4> по <ДАТА7> (в судебном заседании) не требовала от ответчика предоставления какой-либо иной информации о приобретенном товаре, чем та информация, которая была получена ей при заключении договора и передачи наушников, следовательно, срок в течении которого истец обратилась к продавцу с заявлением об отказе от исполнения договора и замене товара, исходя из смысла приведенной выше нормы, нельзя признать разумным.

Доводы истца об отсутствии на товаре знаков маркировки РСТ и ЕАС не свидетельствует об обоснованности заявленных требований, поскольку отсутствие (наличие) указанных знаков в силу положений Закона о защите прав потребителей основанием для замены товара не является.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца о замене товара, взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований <ФИО3> к обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО4>» об обязании произвести замену товара, неустойки и компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в  <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА13>

Мировой судья                                                                             <ФИО1>