Решение по делу № 5-639/2014 от 27.06.2014

Дело № 5-639/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Воркута,

ул. Парковая, дом 42,  27 июня 2014 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми ЛубенецНиколай Владимирович,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

<Андрюк А.Г.1>, <ДАТА>рождения, уроженца г. <АДРЕС>,  проживающего<АДРЕС>, кв.14, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности»,

установил:

<Андрюк А.Г.1> вменяется совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22.00 часов до 7.00 часов (кроме праздничных дней), при следующих обстоятельствах:

в период времени с 02час. 25мин. до 02час. 30мин<ДАТА4><ДАТА> находясь в подъезде жилого дома по адресу<АДРЕС>, <Андрюк А.Г.1>, стучал в дверь <АДРЕС> чем нарушал тишину и покой граждан в ночное время,

то есть, совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности».

<Андрюк А.Г.1> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции (протокол от <ДАТА5>).   В судебном заседании <Андрюк А.Г.1> не участвовал, причины неявки не сообщил.   Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.  Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).  

Обстоятельства совершения <Андрюк А.Г.1> правонарушения, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ.

<ДАТА4> в 02час. 30мин., в ДЧ ОМВД России по г. Воркуте поступило сообщение КУСП <НОМЕР> проживающего <АДРЕС> <ФИО2> о том, что в дверь к соседям стучат посторонние.

Из рапорта ОРППСП <ФИО3> усматривается, что по прибытии на место от <ФИО2> отобраны объяснения.   В устной форме <ФИО2> пояснил, что после громкого стука в дверь к соседям зашел неизвестный мужчина.   Дверь кв. <НОМЕР> наряду не открыли.

В письменных объяснениях <ФИО2> подтвердил сообщение в дежурную часть, указав, что 02час. 25мин<ДАТА4> неизвестный ему мужчина громко стучал в дверь соседней <АДРЕС> что мешало ему отдыхать в ночное время.

<Андрюк А.Г.1> в объяснениях от  <ДАТА5>,  показал, что ночью стучал в дверь.   Деликвент согласился с правонарушением, указав также, что им допущен шум в ночное время.

Объяснения отобраны после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ прав.

Приведенные выше доказательства, являются основой при разрешении вопроса о виновности, так как они последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу и не оспорены в судебном заседании.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит вину <Андрюк А.Г.1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ  доказанной.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  29.9 , 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать <Андрюк А.Г.1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного, ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности» и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Мировой судья                                                                                                Лубенец Н.В.