Решение по делу № 2-220/2013 от 26.02.2013

Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 100 Самарской области О.Н. Конюхова, при секретаре Никипеловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/2013 года по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к Сидорову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по налогу, пении штрафам,

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась к мировому судье с иском к Сидорову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафам, указав при этом следующее. Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарскойобласти установлено, что по состоянию на <ДАТА2> у Сидорова М.А. числится задолженность по налогу, пени и штрафам в сумме 24 546.04 рублей, в том числе налог 7 631,40 рублей, пени 15 138,47 рублей и штрафы 1 776,17 рублей. Данная задолженность по фондам в 2001 году передана в МРИ ФНС России № 2 по Самарской области из ФЗ РФ, ПФ РФ. Взыскание данной задолженности относилось к компетенции соответствующих фондов. Информацией о принятых мерах взыскания указанной задолженности Инспекция не располагает. Относительно суммы недоимки в Пенсионный фонд РФ, вошедшей в общую сумму взыскиваемой задолженности, следует дополнительно указать, что, в связи с введением единого социального налога (взноса) с <ДАТА3> взносы в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования Российской Федерации), кроме страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплачиваются в составе единого социального налога (взноса). Согласно ФЗ от <ДАТА4> N 118-ФЗ "О введении в действие части второй НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах" с <ДАТА3> законодательные акты, регулировавшие порядок уплаты страховых взносов, вошедших в состав единого социального налога (взноса), утратили силу. ВС РФ письмом от <ДАТА5> N 9ф02-287 сообщил, что введение единого социального налога является новым правовым регулированием уплаты страховых взносов в ПФ РФ. Таким образом, с <ДАТА3> года администрирование платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ законодательно возложено на налоговые органы. Введение налога не привело к ликвидации Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ и фондов обязательного медицинского страхования, которые продолжали осуществлять оперативное управление и расходование поступающих средств. Таким образом, в период с 2002 по 2009 г. администратором пенсионных взносов была ФНС России. Исходя из текста соглашения от <ДАТА7> по информационному взаимодействию между Министерством РФ по налогам и сборам и ПФ РФ Органы ПФР обеспечивают передачу налоговым органам, в том числе, сведений о суммах начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период, а также суммах задолженности по уплате страховых взносов на начало и конец расчетного периода. Таким образом, в налоговый орган по месту учета были переданы сведения о недоимке Сидорова М.А. по Пенсионному фонду, которые были приняты в соответствующем порядке и отражены в КРСБ налогоплательщика. Документы - обоснование причин возникновения сумм задолженности у налоговой инспекции отсутствуют не только в связи с истечением срока их хранения, но и по причине отсутствия данных документов в распоряжении инспекции, так как до <ДАТА3> года администратором страховых взносов Инспекция не являлась. Взыскание задолженности в сумме 24 546,04 руб. (налог - 7 631,40 руб. и пени - 15 138,47 и 1 776,17 руб.) инспекцией не производилось. В Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области <ДАТА8> была произведена реорганизация в форме выделения Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области. В связи с большим объемом документооборота и загруженностью специалистов работой Инспекции не представилось возможным своевременно обратиться в суд за взысканием неуплаченных ответчиком пеней, штрафов. В связи с чем Межрайонная ИФНС № 2 России по Самарской области обратилась к мировому судье с иском к Сидорову М.А., согласно которого просила признать причины пропуска срока подачи заявления о взысканиипеней, штрафов в уважительной и восстановить срок для подачи заявления, взыскать с Сидорова М.А. о взыскании сумму неуплаченного налога, пени, штрафа в размере 24 546 рублей 04 копейки.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме, содержание иска подтвердила.   

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, а именно судебными повестками заказным письмом с уведомлением. Уважительных причин неявки в суд не сообщил и рассмотреть дело в его отсутствие суд не просил. Возражений на иск не представил. В связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В судебном заседании установлено, что за Сидоровым М.А. числится задолженность по налогу, пеням и штрафам в размере 24 546,04 рублей. Сидоров М.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, в период до 2001 г. и ее взыскание не производилось.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание задолженности в размере 24 546,04 рублей осуществлялось в соответствии со ст.ст. 69, 70, 46 НК РФ, налогоплательщику были направлены требования, однако в установленный срок они исполнены не были.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.

В установленный срок, ответчик обязанность по уплате штрафа не исполнил, что является основанием для удовлетворения требования Межрайонной ИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Согласно Приказу ФИС России от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадёжными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадёжными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам» документом, подтверждающим обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.

Спорная задолженность в сумме 24 546.04 рублей не может быть признана невозможной ко взысканию в связи с тем, что до настоящего момента Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области не обращалась за ее взысканием в судебном порядке, судебный акт об утрате возможности взыскания отсутствует.

Исковое заявление о взыскании с Сидорова М.А. задолженности по налогу, пеням и штрафу предъявлено в суд только <ДАТА10>

В соответствии со ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

То есть законом предусмотрен специальный срок исковой давности для защиты права по данному спору.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Представителем ответчика в порядке досудебной подготовки дела к слушанию было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии с п. 2. ст. 199 ГК РФ к заявленным истцом требованиям.

В судебном заседаний представитель истца подтвердила, что до 2013 года Инспекция не обращалась за взысканием задолженности, срок исковой давности Инспекцией был пропущен.

В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд критически относится к доводам представителя истца о том, что 6-ти месячный срок
исковой давности для взыскания недоимки по налогу был ими пропущен по уважительным
причинам. Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения Инспекции в суд с
требованием о взыскании недоимки с ответчика в течение шести месяцев задолженности, истцом представлено не было.                                                                                                                     

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исследовав установленные судом вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к Сидорову М.А. о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафу не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 23, 45, 48, 75, 207 НК РФ, ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к Сидорову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафам - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Автозаводского района г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 100 Самарской области путем подачи апелляционной жалобы. Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2013 года.<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья:                                                                                                      Конюхова О.Н.