Решение по делу № 1-4/2020 от 24.09.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                      город  <АДРЕС>

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного

участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимой <ФИО4>,

защитника подсудимой <ФИО4>- адвоката <ФИО5>, удостоверение <НОМЕР>  выданный МЮ РФ по РД, ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>, 

потерпевшего <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении  <ФИО4>, <ДАТА3> рождения,  уроженки  <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, один ребенок, временно не работающей,  проживающей по адресу:  Республика <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО4>  обвиняется в том, что совершила самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких - либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, при следующих обстоятельствах:

В 2011 году, точная дата дознанием не установ­лено, <ФИО6> передал на хранение ныне покойному <ФИО8> автомобиль марки «Ниссан Альмера» в неисправном состоянии в следствии совершения дорожно-транспортного происшествия. Указанный автомобиль <ФИО6> хранил в гараже <НОМЕР> гаражного общества «Самур», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС> при этом между <ФИО6> и покойным <ФИО8> был заключен договор в устной форме, о хранении <ФИО8> вышеуказанного автомобиля не ограниченным сроком в указанном гаражном боксе.

В апреле 2020 года, точная дата дознанием не установ­лен, <ФИО4> из корыстных побуждений с преступным умыслом, направленным на соверше­ние самоуправных действий, с целью извлечения для себя материальной выгоды, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение самовольных действий, правомерность которых оспаривается <ФИО6>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбеж­ность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности <ФИО6>, реально зная для себя, что вышеуказанный автомобиль является собственностью <ФИО6>, умышлено причиняя материальный ущерб последнему, находясь в гараже <НОМЕР> гаражного общества «Самур», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС> незаконно завладела автомобилем марки «Ниссан Альмера», принадлежащий <ФИО6> стоимостью 80 000 рубле, переданным на временное хранение покойному собственнику гаража <НОМЕР> <ФИО8>, действуя без разрешения собственника автомобиля марки «Ниссан Альмера», <ФИО4> сбыла данный автомобиль <ФИО9> за 7 500 рублей, тем самым самовольно распорядилась имуществом <ФИО6> вопреки уста­новленному законом порядку. Вырученные денежные средства в размере 7500 рублей в результате неправомерного отчуждения автомобиля марки «Ниссан Альмера» принадлежащего <ФИО6>, <ФИО4> распорядился по сво­ему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями <ФИО4>, самовольно, вопреки установленному законом порядку завладела автомобилем марки «Ниссан Альмера» принадлежащим <ФИО6>, против его воли, причинив последнему существенный вред в размере 80 000 рублей, чем совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.330 УК РФ.

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая <ФИО4>, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, признала частично и  показала, что отец, в каком году не помнит, разрешил потерпевшему поставит автомашину в гараж, сроки естественно не обсуждались, в первое время заниматься этим было некому. Брат находился в <АДРЕС>, а мама в селении, когда она приезжала, они какие-то вещи относили в гараж, автомашина которая стояла в гараже была вся битая, даже она, не разбирающаяся в автомашинах, назвать его автомашиной затрудняется. Любой человек, если увидел бы эту автомашину, сказал бы, что она никак не подлежит восстановлению. Мама, когда приезжала в город, видя, что творится в гараже нервничала, они, конечно это ему, <ФИО6>, каждый раз не говорили, но иногда бывало и такое, что ему говорили, умоляли освободить гараж. Гараж был обшит деревом, со временем все сгнило, невозможно было туда зайти, свет отключили. Эта не спичечная коробка, эта гараж, который находится в центре города, если даже делать ремонт он нанес им такой ущерб, что теперь из текущего он становится капитальным. Штукатурка осыпается изнутри и снаружи, крыша села. Она видя эту ситуацию, как мама нервничает, предложила знакомому забрать автомашину из гаража, она сейчас жалеет, что она его не выкинула на мусорку. Она очень жалеет, что она его продала за 7500 руб., продала тоже как, дело в том, что за гараж за столько лет, он копейки тоже не платил, и пока отец живой был, отец платил за гараж, потом она за два года заплатила, долг за гараж составил 8000 руб., пусть этот человек объяснит, кто должен платить за гараж, моя мама, кто? Как-то ей  позвонил знакомый, <ФИО9>, и сказал, что ему звонит кто-то и угрожает забрать автомашину. Она ему предложила эту автомашину, как металлолом, и он забрал его на эвакуаторе. Она деньги у <ФИО9> взяла не для себя, а чтоб отдать за гараж, это было примерно в конце апреля, поскольку был карантин, эти деньги все время находились у нее. К ней начал звонит <ФИО9> и говорит, что ему угрожает какой-то Арсен полицией, если он не вернет автомашину. Она позвонила Арсену, но у них разговор не состоялся, потому что Арсен начал грубит. Она и при дознавателе, в полиции тоже говорила, если Арсен хочет автомашину, пусть забирает, но он ее почему-то не забрал. Он, Арсен, хоть и говорит, что хочет забрать автомашину, но его не забирает, мог бы забрать сразу.

Вина <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, подтверждается и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

Допрошенный в качестве потерпевшего <ФИО6> показал, что с подсудимой он никаких родственных связей не имеет, она является дочерью его ныне покойного знакомого. Он приобрел автомобиль марки «Нисан Альмера» лет восемь назад за 60 с чем тысяч рублей, ну там с оплатой эвакуатора и другое, эта автомашина так обошлась. Автомашина была битая, после ДТП. Кто попал в аварию он не знает, он купил битую автомашину и сразу поставил в гараж принадлежащий отцу подсудимой. Тот ему дал ключи от гаража и разрешил пользоваться им. Он данной автомашиной не пользовался, она все время находилась в гараже, она была в аварийном состоянии.  Ключи от гаража были только у него и у матери подсудимой. Года три назад к нему пришла Нурият и попросила ключи от гаража, он ей дал один ключ, а второй оставил у себя. Года два назад к нему пришла Нурият и попросила освободить гараж. Он ей сказал, что разберется, позвонил ее брату, матери, они были не против чтоб автомашина стояла в гараже. Во время карантина, когда  он смотрел интернет, это, примерно в марте 2020 года, он увидел, что на "Авито" продается его автомобиль, он позвонил человеку, спросил мотор есть, он ответил есть и что продает за 50 000 руб. На следующий день в зверохозяйстве, он ориентировался по фотографиям, он нашел свой автомобиль в разобранном состоянии. Кто его разобрал, как этого человека зовут он не знает. Он ему позвонил и сказал, что это его автомобиль, верни его, но тот сказал, что ничего не знает, он его купил, разбирайся там  и бросил трубку. Он после этого позвонил подсудимой, но она начала грубить. Он ее спросил, ты мне автомашину восстанавливать не будешь, она сказала, что не будет, тогда он сказал, что подам заявление в полицию. Почем продала подсудимая автомобиль он не знает, она ему по телефону ничего не сказала, только грубила. Ему ущерб не возмещен, пусть восстанавливает автомобиль. Он созвонился с братом подсудимой Нажмутдином, он сказал, что поговорил с матерью, делай, что хочешь.

В связи с возникшими противоречиями и неясностями в судебном заседании оглашены показания потерпевшего <ФИО6> в ходе предварительного расследования, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ: 

- он проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей семьей.  На учете у психиатра и нарколога не состоит. Психическими заболеваниями он никогда не страдал, и не страдает. Русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается. Показания им даются добровольно, без какого - либо принуждения, на русском языке. Травм головы у него не было и в настоящее время находится в здравом уме и полностью отдает отчет своим действиям и словам. Примерно в 2011 году он приобрел автомобиль марки «Нисан Альмера» за 120 000 рублей, у кого именно в настоящее время не помнит. Данный автомобиль был после дорожно-транспортного происшествия и имелись повреждения, а именно была повреждена передняя левое крыло, передняя дверь с водительской стороны, а также было повреждено багажное отделение с правой стороны и отсутствовало переднее левое колесо. Других повреждений на данном автомобиле не имелось.  После приобретения он попросил своего знакомого покойного Гаджимагомеда поставить автомобиль в принадлежащем ему гараже, расположенный в гаражном обществе «Самур» по улице <АДРЕС> 6 города <АДРЕС>, на что он дал согласие. Данный автомобиль он собирался восстановить и в дальнейшем продать.   Примерно в 2013 году Гаджимагомед скончался и члены семьи Гаджимагомеда ему никто ничего не говорил по поводу автомобиля. Примерно в 2017 году дочь Гаджимагомеда, по имени Разият сказала, чтобы он освободил гараж, а именно чтобы забрал автомобиль, без объяснения причин. После чего он подошел к матери Разият и попросил оставить данный автомобиль в данном гараже, на что она дала согласие, при этом его никто не предупредил, что нужно оплачивать за пользование гаража. Примерно <ДАТА4> в приложении «Авито» он увидел объявление, где на фотографиях имелся принадлежащий мне автомобиль. После чего он позвонил по номеру мобильного телефона, указанный в объявлении. На звонок ответил мужчина и он стал интересоваться у него по поводу автомобиля, на что он пояснил, что приобрел автомобиль.  После разговора он поехал к нему и с собой взял паспорт транспортного средства. По приезду он показал ранее ему незнакомому гражданину паспорт транспортного средства и пояснил, что автомобиль принадлежит ему. В ходе разговора незнакомый ему гражданин продиктовал номер мобильного телефона, человека, который продал ему автомобиль.  Далее он связался по номеру который ему дали. В ходе разговора он понял, что принадлежащий ему автомобиль продала Нурият, она является дочерь покойного Гаджимагомеда. Он стал интересоваться по какой причине она продала принадлежащий ему автомобиль, но конкретного ответа он от Нурият не получил и начала ругаться с ним. После разговора с Нурият он позвонил к брату Нурият, <ФИО8>, который в настоящее время находится в <АДРЕС>, и сообщил о случившемся. Через некоторое время <ФИО8> перезвонил к нему и сообщил, что никто из членов семьи не говорил Нурият освободить гараж, и чтобы она сама отвечала за свои поступки.  После разговора с <ФИО8> он направился в участковый пункт полиции и написал письменное заявление.  В настоящее время он хочет, чтобы Нурият восстановила автомобиль в том состоянии, в котором он был до продажи, других претензий к ней он не имеет.

Показаниями свидетеля <ФИО11> в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса:

- он проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей семьей.  На учете у психиатра и нарколога не состоит. Психическими заболеваниями он никогда не страдал, и не страдает. Русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается. Показания им даются добровольно, без какого - либо принуждения, на русском языке. Травм головы у него не было и в настоящее время находится в здравом уме и полностью отдает отчет своим действиям и словам. Примерно в 2009 году в <АДРЕС> он приобрел автомобиль марки «Ниссан Альмера» серебристого цвета. После приобретения он зарегистрировал на свое имя. На данном автомобиле он ездил примерно до 2011 года. После чего он решил продать указанный автомобиль. На данный момент он не помнит кому продал данный автомобиль, так как прошло около 9 лет.  После продажи на сколько он помнит, через некоторое время к нему позвонил парень которому он продал и пояснил, что он попал в ДТП и автомобиль восстановлению не   подлежит. В настоящее время данный автомобиль зарегистрировано на его имя, но так, как он продал ее ранее не знакомому парню, где и у кого  данный автомобиль он не знает. Более по данному факту нечего добавить.

Показаниями свидетеля <ФИО9> в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса:

- он проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей семьей.  На учете у психиатра и нарколога не состоит. Психическими заболеваниями он никогда не страдал, и не страдает. Русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается. Показания им даются добровольно, без какого - либо принуждения, на русском языке. Травм головы у него не было и в настоящее время находится в здравом уме и полностью отдает отчет своим действиям и словам. Примерно, в апреле месяце 2020 года к нему позвонила его знакомая по имени Нурият и пояснила, что у нее есть автомобиль такой же марки как у него, только данная автомашина после дорожно-транспортного происшествия. Далее она пояснила, и хочет избавиться от нее, чтобы освободить гараж, чтобы в дальнейшем сдавать ее в аренду. На следующий день они встретились возле гаража, гаражного общества «Самур» по <АДРЕС>.  Затем Нурият открыла гараж и стал осматривать автомобиль. Данный автомобиль был в битом состоянии. После того как он осмотрел автомобиль они договорились о цене. Нурият продала ему ее за 7 500 рублей. После того как он передал ей, вызвал эвакуатор и перевез ее по месту своего жительства. После того как он выгрузил автомобиль к себе во двор, он сфотографировал и выставил объявление в приложении «Авито» о продаже автомобиля по запасным частям.  Затем в свободное время занимался разбором данного автомобиля. Все разобранные детали от автомобиля находятся у него дома. В один день к нему на мобильный телефон позвонил не известный ему гражданин и стал интересоваться по поводу автомобиля, а также он спросил, где он ее приобрел. После телефонного разговора он приехал к нему. В ходе нашего разговора он дал номер Нурият. В тот момент, когда он приобрел автомобиль Нурият пояснила, что документы на автомобиль потерялись после смерти отца и что не может их найти. Так как он знал Нурият, доверился ей.  После того как неизвестный гражданин уехал он позвонил к Нурият и пояснил, что к нему приходил парень по имени Арсен  и интересовался автомобилем. Затем Нурият пояснила, что знает Арсена и разберется с ним сама.

Вопрос дознавателя: В каком состоянии находился автомобиль который вы приобрели у Нурият?

Ответ <ФИО9> : Автомобиль находился в битом состоянии, отсутствовало заднее лобовое стекло, переднее лобовое стекло было полностью повреждено, багажное отделение с правой стороны имело повреждение, левая стороны с  водительской стороны, кузов автомобиля был полностью кривой, капот автомобиля был поврежденный. Вкратце говоря, автомобиль полностью находился в поврежденном состоянии. Как он ранее показал, все разобранные детали находятся у него дома и готов отдать их по первому требованию.

Показаниями свидетеля <ФИО13> в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса:

-в настоящее время он находится в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <АДРЕС>. <ДАТА5>, он находился в участковом пункте полиции и осуществлял прием граждан. Примерно в 15 часов 00 минут, этого же дня к нему обратился <ФИО6>, по факту того, что <ФИО4> дочь его покойного знакомого <ФИО8> Гаджимагомеда, без ведома <ФИО6> продала принадлежащий тому поврежденный в результате ДТП автомобиль марки «Ниссан Альмера», который ранее до смерти <ФИО8> Г. по устному договору с <ФИО1> Г. бессрочно, <ФИО6> хранил в гараже принадлежащем <ФИО1> Г. Далее  <ФИО6> написал письменное заявление о принятии мер к <ФИО1> Н. по факту самоуправных действий с ее стороны, а также им у <ФИО6> было отобрано письменное объяснение, в котором <ФИО6> изложил суть произошедшего, а именно действия <ФИО4> направленные на самовольные самоуправные действия в отношении принадлежащего <ФИО6> имущества, против его воли. Впоследствии в рамках действующего законодательства указанный собранный им материал был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по г. <АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА5>, для проведения доследственной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ, поскольку в действиях <ФИО4>, усматривались признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.  В ходе сбора материала было установлено, что <ФИО4> без ведома <ФИО6> продала принадлежащий последнему поврежденный автомобиль марки «Ниссан Альмера», своему знакомому <ФИО15> за 7 500 рублей, с целью получения материальной выгоды для себя. Далее им было установлено, что выше указанный автомобиль в последствии <ФИО16>, был разукомплектован на запчасти с целью дальнейшей реализации по отдельности, а также было установлено место хранения кузова автомобиля, деталей и агрегатов данного автомобиля после покупки <ФИО16>, т.е. во дворе дома <ФИО9> расположенного по адресу: РД, <АДРЕС>. Им в последствии по указанному адресу был проведен осмотр места происшествия в ходе которого он составил протокол осмотра места происшествия с участием <ФИО9>, однако без участия понятых, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, им применялись технические средства фиксации, а именно цифровая фотокамера, а также был опрошен <ФИО9>, который показал, что действительно, указанный автомобиль он приобрел у <ФИО4> за 7500 рублей, и то, что данный автомобиль в действительности принадлежал не <ФИО4> а <ФИО6> ему было неизвестно, поскольку <ФИО4> при продаже утаила от него данный факт, и пояснила, что автомобиль принадлежал ее покойному отцу. Далее так как в действиях <ФИО4> усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, указанный материал доследственной проверки, им был передан в ОД ОМВД России по г. <АДРЕС>, для принятия решения о возбуждении в отношении последней уголовного дела.    

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, составленного в 17 часов 20 минут УУП ОМВД России по г. <АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО13>, согласно  которому был осмотрен гаражный бокс <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС> (т.1, л.д.7-11).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, составленного в 18 часов 30 минут УУП ОМВД России по г. <АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО13>, согласно которому, был осмотрен участок местности дома <НОМЕР>, <АДРЕС>, на котором находится  автомобиль в аварийном состоянии.

 (т.1, л.д.14-18).

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА6>, составленного в 16 часов 00 минут дознавателем ОД ОМВД России по г. <АДРЕС> ст. лейтенантом полиции <ФИО17>, согласно которому осмотрен кузов автомобиля с идентификационным номером «<НОМЕР>»; резиновые шины черного цвета; передняя панель выполненный из пластикового материала; металлический радиатор; крышка багажника в поврежденном виде; передний бампер выполненный из пластикового материала на котором имеются повреждения; крышка моторного отсека в повреждённом виде; передние водительское и пассажирское кресла; металлическое переднее крыло; задний бампер выполненный из пластикового материла в повреждённом виде; подушки безопасности в количестве двух штук;   стойки автомобиля в количестве трех штук; руль автомобиля в повреждённом виде; рулевые рычаги управления; обшивки салона автомобиля выполненные из пластикового материала; спидометр выполненный из пластикового материала; подлокотник выполненный из пластикового материала;  коробка передач; рычаг ручного тормоза. (т.1, л.д.40-44).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА7>Признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу кузов автомобиля с идентификационным номером «<НОМЕР>»; резиновые шины черного цвета; передняя панель выполненный из пластикового материала; металлический радиатор; крышка багажника в поврежденном виде; передний бампер выполненный из пластикового материала на котором имеются повреждения; крышка моторного отсека в повреждённом виде; передние водительское и пассажирское кресла; металлическое переднее крыло; задний бампер выполненный из пластикового материла в повреждённом виде; подушки безопасности в количестве двух штук;   стойки автомобиля в количестве трех штук ; руль автомобиля в повреждённом виде; рулевые рычаги управления; обшивки салона автомобиля выполненные из пластикового материала; спидометр выполненный из пластикового материала; подлокотник выполненный из пластикового материала;  коробка передач; рычаг ручного тормоза, которые переданы <ФИО9> на хранение до вступления приговора в законную силу. (т.1, л.д.45-49).

Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч.1  ст. 330 УК Российской Федерации, как самоуправство,   то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что <ФИО4> совершила умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимой, которая частично признала вину, ранее не судима, характеризуется в быту положительно, по информации ГБУ РД "РНД", РПД РД не состоит на учете в данных учреждениях,  отсутствие в соответствии со ст.ст.61,63 УК РФ, смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимой как до, так и после совершения преступления, принимая во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой <ФИО4>, предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

 Исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, по делу отсутствуют, поэтому оснований для применения к ней ст. 64 УК РФ исходя из характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления и личности виновной, не имеются.
Оснований для освобождения <ФИО4>  от уголовной ответственности не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу: Кузов автомобиля с идентификационным номером «<НОМЕР>»; резиновые шины черного цвета; передняя панель выполненный из пластикового материала; металлический радиатор; крышка багажника в поврежденном виде; передний бампер выполненный из пластикового материала на котором имеются повреждения; крышка моторного отсека в повреждённом виде; передние водительское и пассажирское кресла; металлическое переднее крыло; задний бампер выполненный из пластикового материла в повреждённом виде; подушки безопасности в количестве двух штук;   стойки автомобиля в количестве трех штук ; руль автомобиля в повреждённом виде; рулевые рычаги управления; обшивки салона автомобиля выполненные из пластикового материала; спидометр выполненный из пластикового материала; подлокотник выполненный из пластикового материала;  коробка передач; рычаг ручного тормоза, которые переданы <ФИО9> на хранение, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности <ФИО6>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303- 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

<ФИО4>  признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями на срок 80 (восемьдесят) часов.  

Избранную меру процессуального принуждения осужденной <ФИО4> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: Кузов автомобиля с идентификационным номером «<НОМЕР>»; резиновые шины черного цвета; передняя панель выполненный из пластикового материала; металлический радиатор; крышка багажника в поврежденном виде; передний бампер выполненный из пластикового материала на котором имеются повреждения; крышка моторного отсека в повреждённом виде; передние водительское и пассажирское кресла; металлическое переднее крыло; задний бампер выполненный из пластикового материла в повреждённом виде; подушки безопасности в количестве двух штук;   стойки автомобиля в количестве трех штук; руль автомобиля в повреждённом виде; рулевые рычаги управления; обшивки салона автомобиля выполненные из пластикового материала; спидометр выполненный из пластикового материала; подлокотник выполненный из пластикового материала;  коробка передач; рычаг ручного тормоза, которые переданы <ФИО9> на хранение, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности <ФИО6>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской  суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Мировой судья                                                     <ФИО1>